Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 13АП-19381/13

г. Санкт-Петербург

30 октября 2013 г.

Дело N А56-35342/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от истца: Тишков Д.Ю. - по доверенности от 02.12.2011;

от ответчика: Коломникова О.Э. - по доверенности от 01.08.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19381/2013) Общества с ограниченной ответственностью "НАР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 по делу N А56-35342/2013 (судья Колосова Ж.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Фирма ИНКОС", место нахождения: 196191, г. Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, д. 168, ОГРН 1027804898329,

к ООО "НАР", место нахождения: 188561, Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Чайковского, д. 7а, ОГРН 1044701707379,

о взыскании 51 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ИНКОС", 196191, г. Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, д. 168, ОГРН 1027804898329, (далее - истец, ООО "Фирма ИНКОС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НАР", 188561, Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Чайковского, д. 7а, ОГРН 1044701707379, (далее - ответчик) 50 000 руб. задолженности по контракту от 18.03.2013 N 57/2013 и 1 000 руб. неустойки.

Решением суда от 16.08.2013, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции от 16.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании в связи с погашением ответчиком задолженности по контракту от 18.03.2013 N 57/2013 в полном объеме представитель истца заявил отказ от искового заявления по настоящему делу, представил в материалы дела письменное заявление.

Представитель ответчика относительно заявления истца и прекращения производству по делу не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ Общества с ограниченной ответственностью "Фирма ИНКОС" от искового заявления, принимая во внимание, что он подписан уполномоченным лицом (доверенность от 02.12.2011, л.д. 24 тома 1), не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц и соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда от 16.08.2013 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, в связи с чем истцу следует возвратить из федерального бюджета 2 040 рублей государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд первой инстанции по платежному поручению от 10.06.2013 N 560.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а также в силу первичного характера волеизъявления истца - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, а потому уплаченная ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 22.08.2013 N 261 государственная пошлина в размере 2 000 руб. также подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ИНКОС" от искового заявления.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2013 года по делу N А56-35342/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ИНКОС" (196191, г. Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, д. 168, ОГРН 1027804898329) из федерального бюджета 2 040 рублей государственной пошлины уплаченной при обращении в суд первой инстанции по платежному поручению от 10.06.2013 N 560.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НАР" (188561, Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Чайковского, д. 7а, ОГРН 1044701707379) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины уплаченной при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 22.08.2013 N 261.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.И. Есипова