Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 01АП-5825/13

г. Владимир

29 октября 2013 г.

Дело N А43-10082/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЗКПД-4 Инвест", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2013 по делу N А43-10082/2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316), г. Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу "ЗКПД-4 Инвест" (ИНН 5263034792, ОГРН 1025204411946), г. Нижний Новгород, о взыскании 166 035 руб. 22 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Опарышев С.В. по доверенности от 24.12.2012;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "Нижегородская сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "ЗКПД-4 Инвест" (далее - ЗАО "ЗКПД-4 Инвест", ответчик) стоимости потерь электрической энергии за ноябрь 2011 года в размере 166 035 руб. 22 коп.

Решением от 29.07.2013 Арбитражного суда Нижегородской области, заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ЗКПД-4 Инвест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на то, что в соответствии с актом приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь за июль 2011 года, общая стоимость электрической энергии, приобретенной ответчиком в целях компенсации потерь в электрических сетях составляет 148 304, 29 руб.

С точки зрения ответчика, распределение расхождения между совокупной величиной потерь электрической энергии и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациями информации (небаланс рынка электроэнергии) должно осуществляться между всеми сетевыми организациями Нижегородской области, независимо от наличия либо отсутствия договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, заключенного с гарантирующим поставщиком.

Отметил, что в 2011 году на территории Нижегородской области действовали 62 сетевых организации, однако сведения о потерях представлены только по 41 компании.

Помимо изложенного указывает, что истцом при расчете не учтены потери бесхозяйных сетях.

Ссылаясь на п. 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, в котором установлено, что потери электрической энергии в бесхозяйных сетях оплачивает потребитель, заявитель полагает, что данные потери должны исключаться из общей величины небаланса и оплачиваться потребителями электрической энергии самостоятельно.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между истцом и ответчиком заключен договор N 0822000 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь (далее по тексту - договор).

В ноябре 2011 года ответчиком была получена электроэнергия для компенсации потерь в сетях на сумму 198 814 руб. 55 коп. (акт приема-передачи электрической энергии), которая оплачена ответчиком в полном объеме.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляет поставку электроэнергии ее потребителям по электрическим сетям сетевых организаций.

С учетом полученных данных от сетевых организаций, в том числе от ответчика, о величине потерь электроэнергии в ноябре 2011 года, сумма потерь электроэнергии ЗАО "ЗКПД-4 Инвест", по данным истца, установлена ниже фактического объема потерь электроэнергии за спорный период.

Судом установлено, что истец, определив "небаланс" электроэнергии, возникший как расхождение между совокупной величиной фактических потерь электроэнергии и суммой потерь, установленных на основании представленной сетевыми организациями данных, у ОАО "Нижегородская сбытовая компания" возникли убытки в связи с оплатой всего объема электроэнергии производителям и поставщикам, приобретенной на оптовом и розничном рынках, включая ее полезное потребление и все фактические потери в электрических сетях.

При определении размера "небаланса" электрической энергии истец применил данные объема электроэнергии, поставленной в сетевые организации, объема электроэнергии, потребленной потребителями электроэнергии (полезный отпуск), суммы потерь электроэнергии, определенных на основании представленной сетевыми организациями информации.

В обоснование неучтенного объема электроэнергии в целях компенсации потерь за ноябрь 2011 года истцом представлены акты приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь, акты купли-продажи электрической энергии, балансы принятой-переданной электрической энергии, акты первичного учета электроэнергии, отчеты о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке, сводные акты первичного учета электроэнергии, купленной на розничном рынке.

Согласно расчету истца величина потерь ответчика за ноябрь 2011 года составила 81 135 кВт/час, стоимость которых - 166 035 руб. 22 коп.

Неоплата ответчиком неучтенного объема электроэнергии в целях компенсации потерь явилась истцу основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязанность сетевой организации закупать электрическую энергию в целях компенсации потерь в пределах неучтенной в ценах (тарифах) на электрическую энергию величины предусмотрена статьей 32 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктами 51 и 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50 и 51 Правил N 861).

Потери электроэнергии в электрических сетях, не учтенные в ценах на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым и свободным ценам (пункт 120 Правил N 530).

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии. Если сетевая организация покупает электроэнергию для компенсации потерь у гарантирующего поставщика, то она представляет гарантирующему поставщику рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии (абзац 1 пункта 121 Правил N 530).

Законодательством предусмотрен механизм компенсации сбытовой организации (гарантирующему поставщику) стоимости объема электроэнергии, потерянного в сетях всех сетевых организаций, но не оплаченного ими. Так, согласно третьему абзацу пункта 121 Правил N 530, в случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании представленной сетевыми организациям информации, гарантирующий поставщик распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Исходя из вышеизложенного, при возникновении расхождений по объемам потерь гарантирующий поставщик вправе и обязан распределить величины таких расхождений между сетевыми организациями в соответствующих пропорциях.

Расчет истца показал наличие расхождений между совокупной величиной потерь электроэнергии по сетям, расположенным в зоне деятельности гарантирующего поставщика (ОАО "Нижегородская сбытовая компания"), и суммой потерь, определенных по данным сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электроэнергии на этой территории.

Факт продажи ответчику электрической энергии для компенсации потерь в спорный период на основании заключенного договора, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты неучтенного объема электроэнергии в целях компенсации потерь.

Довод заявителя о том, что "небаланс" электрической энергии осуществлен не между всеми сетевыми организациями Нижегородской области, судом апелляционной инстанции. Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана правильная оценка.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вступившим в законную силу решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.10.2013 по делу N ВАС-10864/2013 пункт 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, возлагающий обязанность по оплате потерь в "бесхозяйных сетях" на потребителей признан недействующим.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2013 по делу N А43-10082/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЗКПД-4 Инвест" (ИНН 5263034792, ОГРН 1025204411946) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Логинова