Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 09АП-33179/13

г. Москва

28 октября 2013 г.

Дело N А40-57914/12-160-156Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.О. Окуловой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахмановой Е.Н.

путем использования видеоконференц- связи с Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Нигмас" Первухина Г.Ф.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2013 г. по делу N А40-57914/12-160-156Б, вынесенного судьей И.В. Романченко

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нигмас"

заявление ООО "LEGAL ADVISER" о признании не действительным решений собрания кредиторов от 26.06.2013 г.

от конкурсного управляющего ООО "Нигмас" - Крылова Ю.В. по доверенности от 11.10.2012 г.

от ООО ТД "Союз Спец Сбыт" - Шиндина М.Е. по доверенности от 15.07.2013 г.

от ООО "LEGAL ADVISER"- Шиндина М.Е. по доверенности от 15.07.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 должник- ООО "Нигмас" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Первухин Г.Ф.; сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.07.2012г.N 138.

Конкурсный кредитор- ООО "LEGAL ADVISER" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании не действительным решения собрания кредиторов ООО "Нигмас" от 26.06.2013 г. по второму вопросу повестки дня в части отказа от оспаривания сделок должника, заключенных должником с банком ОАО КБ "Петрокоммерц" и по пятому вопросу повестки дня, которым принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 г. признано не действительным решение собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "НИГМАС" от 26.06.2013 г. по пятому вопросу повестки дня, которым принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства; в удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Нигмас" Первухин Г.Ф., не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "НИГМАС" от 26.06.2013 г. по пятому вопросу повестки дня, которым принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, ссылаясь на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО ТД "Союз Спец Сбыт", ООО "LEGAL ADVISER" с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в обжалуемой части определения, в связи с чем, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 г. в обжалуемой части.

Заслушав заявителя жалобы, ООО ТД "Союз Спец Сбыт", ООО "LEGAL ADVISER", рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц; порядок проведения собрания кредиторов регламентирован ст.ст. 12-14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; согласно п. 4 ст. 12 закона, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что 26.06.2013 г. состоялось собрание кредиторов ООО "НИГМАС" со следующей повесткой дня:

1. Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего;

2. Принятие решения об оспаривании сделок должника с ОАО КБ "Петрокоммерц", ООО "ПрайдГрупп", ООО "Торговый дом "Стальинвест", ОАО "Свсрдловэнергосбыт", ООО "Торговый дом" КомТрейд";

3. Определение источника финансирования процедуры банкротства;

4. Принятие решения о списании неликвидного имущества;

5. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного

производства.

В обоснование заявления кредитор сослался на то, что на собрании кредиторов от 26.06.2013 г. по пятому вопросу принято решение: обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, которое является не законными, ссылаясь на то, что при принятии указанного решения кредитор, обладающий 97.29% от числа требований, включенных в реестр требований кредиторов, злоупотребил своими правами, указанное решение принято с целью причинения вреда правам иных кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов 26.06.2013 по пятому вопросу повестки дня принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

По мнению заявителя, решение собрания кредиторов по пятому вопросу, которым принято решение обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, является незаконным, считает, что завершение процедуры конкурсного производства причинит ущерб имущественным правам кредиторов на полное и своевременное удовлетворение их требований в ходе процедуры.

Судом первой инстанции установлено: что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-26013/2013 от 10.04.2010 года в пользу должника взысканы денежные средства в сумме в размере 627 958 рублей 40 копеек с ООО "Торговый дом Мечел-Майнинг"; решение суда не исполнено; однако, указанная дебиторская задолженность подлежит включению в конкурсную массу должника; должник выступает в качестве истца по делу N А53-2645/2013, рассматриваемому Арбитражным судом Ростовской области, по которому заявлено о взыскании 400000 рублей; в случае их взыскания, денежные средства также подлежат включению в конкурсную массу должника и распределению между кредиторами; в Арбитражный суд г. Москвы от ООО "LEGAL ADVISER" поступили и назначены к рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника (генерального директора Горяйнова Александра Геннадьевича и ликвидатора Сухнева Ильи Вадимовича), а также учредителя должника LAVAL TRADING LIMITED (Лавал Трейдинг Лимитед).

В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявление ООО "LEGAL ADVISER" о признании решения первого собрания кредиторов от 26.06.2013 г. не действительным в части принятия решения об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе норм, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку конкурсная масса в полном объеме не сформирована конкурсным управляющим должника, в том числе не решен вопрос в полном объеме по дебиторской задолженности, а также не рассмотрены требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, принятое решение по пятому вопросу на собрании кредиторов должника о завершении конкурсного производства нарушает интересы кредиторов должника, решение о завершении конкурсного производства принято собранием кредиторов преждевременно, в нарушении норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятии; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 266 -269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2013года по делу N А40-57914/12-160-156Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Нигмас" Первухина Г.Ф. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.О. Окулова М.С. Сафронова