Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 10АП-9642/13 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - больничный лист - медицинские учреждения - страховое обеспечение - фонд социального страхования)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 10АП-9642/13

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А41-10398/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя - Макеев Н.К., по доверенности от 17.09.2013,

от заинтересованного лица - Чинякина Т.В., по доверенности от 20.12.2012 N 12-20/05/10692,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 44 на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2013 года по делу N А41-10398/13, принятое судьей Соловьевым А.А., по заявлению ЗАО "Д-ВОСТОК" (ИНН: 5034046115, ОГРН: 1135034001211) к Государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 44 о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Д-ВОСТОК" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ МОРО ФСС РФ (в лице филиала N 44) (далее - заинтересованное лицо, орган ФСС) о признании недействительным Решения о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования от 04.12.2012 N 34 с/с в части не принятия к зачету расходов в сумме 318 406 рублей 05 копеек.

Судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена заявителя - ООО "Д-ВОСТОК" на правопреемника - ЗАО "Д-ВОСТОК" в связи с реорганизацией.

Решением от 14 августа 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУ МОРО ФСС РФ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование доводов жалобы представитель учреждения указывает, что, поскольку листки нетрудоспособности оформлены с нарушением требований, установленных Приказами N 514, N 624н, такие исполнительные листки не подтверждают наступление страхового случая и не должны приниматься работодателем. Отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности. Медицинское учреждение не является субъектом правоотношений по расходованию средств на обязательное социальное страхование, поскольку выплата пособий по обязательному социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера. При этом работники бухгалтерии являются материально ответственными лицами и обязаны знать требования, предъявляемые к заполнению листков нетрудоспособности, которые являются документами первичного бухгалтерского учета. Также застрахованным лицом нарушен без уважительных причин режим нетрудоспособности.

Апелляционным судом по ходатайству заявителя на основании статьи 48 АПК РФ в связи с реорганизацией произведена процессуальная замена ЗАО "Д-Восток" на правопреемника ЗАО "Дикси Юг".

В судебном заседании представитель ГУ МОРО ФСС РФ поддержал доводы жалобы. Просил обжалуемое решение отменить.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, заявитель состоит на учете в филиале N 44 ГУ МОРО ФСС РФ в качестве плательщика взносов на обязательное социальное страхование.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2003 N 144 "О порядке добровольной уплаты в Фонд социального страхования Российской Федерации отдельными категориями страхователей страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Федеральными законами о бюджете Фонда на соответствующий год, Налоговым кодексом Российской Федерации и иными законодательными и нормативными правовыми актами по обязательному социальному страхованию, органом ФСС была проведена выездная проверка заявителя по обязательному социальному страхованию и составлен акт от 12.11.2012 N 143 с/с.

По результатам рассмотрения материалов данной проверки, на основании Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение о ФСС), органом ФСС вынесено решение от 04.12.2012 N 34 с/с.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного решения, применительно к двум эпизодам, в части не принятия к зачету расходов в общей сумме 318 406 рублей 05 копеек, в том числе:

- в сумме 316 401 рубль 60 копеек (нарушения, допущенные при оформлении листков нетрудоспособности);

- в сумме 2 004 рублей 45 копеек (неверная оплата дней нарушения работником в период временной нетрудоспособности режима).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения ФСС от 04.12.2012 N 34 с/с в части не принятия к зачету расходов в сумме 318 406 рублей 05 копеек в силу следующего.

Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основы правового статуса личности в Российской Федерации установлены Конституцией Российской Федерации, в силу статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение в том числе в случае болезни. Социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 1 Закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей) и других событий.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 4.2. Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 225-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Порядок выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, определен Приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 514 (до 22.07.2011), N 624н (с 22.07.2011).

В акте выездной проверки указано, что в нарушение указанных выше приказов Минздравсоцразвития России приняты к оплате и оплачены листки нетрудоспособности, имеющие следующие нарушения по оформлению:

- 3 листка нетрудоспособности "Дубликат", выданные без решения ВК. Не принято к зачету - 17 968 рублей 64 копейки (п. 63 Приказа N 514);

- 1 листок нетрудоспособности, продленный на срок более 30 дней без решения ВК, а также нет печати ЛПУ на открытии. Не принято к зачету - 6 426 рублей 84 копейки (п. 12 и п. 75 Приказа N 514);

- 1 листок нетрудоспособности, выданный за прошедший период без решения ВК. Не принято к зачету - 1 867 рублей 95 копеек (п. 15 Приказа N 514);

- 5 листков нетрудоспособности, в которых неверно указано "Место работы (наименование организации). Не принято к зачету - 22 911 рублей 50 копеек (п. 60 Приказа N 514);

- 1 листок нетрудоспособности, в котором неверно указано "Место работы (наименование организации), а также нет отчества ребенка. Не принято к зачету - 4 896 рублей 22 копейки (п. 60 и п. 69 Приказа N 514);

- 2 листка нетрудоспособности, в которых отсутствуют даты, печать и подпись руководителя медицинской организации на разрешении на выдачу (продление) листков нетрудоспособности гражданам, находящимся вне постоянного места жительства. Не принято к зачету - 18 536 рублей 44 копейки (п. 75 Приказа N 514);

- 1 листок нетрудоспособности, в котором нет даты окончания разрешения на выдачу вне ПМЖ. Не принято к зачету - 4 532 рубля 74 копейки (п. 75 Приказа N 514);

- 2 листка нетрудоспособности, в которых отсутствует печать на открытии и (или) закрытии. Не принято к зачету - 14 939 рублей 37 копеек (п. 75 Приказа N 514);

- 1 листок нетрудоспособности, в котором исправления заверены не печатью ЛПУ, а печатью страхователя. Не принято к зачету - 3 316 рублей 77 копеек (п. 58 Приказа N 514);

- 1 листок нетрудоспособности, в котором имеется более 2-х исправлений. Не принято к зачету - 2 474 рубля 24 копейки (п. 58 Приказа N 514);

- 1 листок нетрудоспособности, имеющий 2 исправления заверенных одной подписью и печатью, а также не указано отчество ребенка. Не принято к зачету - 6 645 рублей 71 копейка (п. 58 и п. 69 Приказа N 514);

- 3 листка нетрудоспособности, в которых не указано ОКПО лечебного учреждения. Не принято к зачету - 11 795 рублей 57 копеек (п. 60 Приказа N 514);

- 1 листок нетрудоспособности, в котором не указан возраст больного. Не принято к зачету - 7 695 рублей 66 копеек (п. 69 Приказа N 514);

- 23 листка нетрудоспособности, в которых неверно указан "Вид нетрудоспособности" (травма в быту, бытовая, по пути на работу, с работы), правильно надо "Травма". Не принято к зачету - 115 881 рубль 15 копеек (п. 60 Приказа N 514);

- 19 листков нетрудоспособности, выданные по уходу за ребенком, в которых не указано: фамилия ребенка и (или) отчество ребенка, и (или) возраст ребенка, и (или) родство. Не принято к зачету - 76 512 рублей 81 копейка (п. 69 Приказа N 514).

Итого, по оформлению листков нетрудоспособности - 316 401 рубль 60 копеек.

В обоснование своей правовой позиции, применительно к данному эпизоду, орган ФСС также ссылается на положения статьи 11 Закона N 165-ФЗ, статьи 4.2 Закона N 225-ФЗ, пункта 18 Положения о ФСС, в соответствии с которыми страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности у страхователя.

Апелляционный суд находит необоснованным довод жалобы о том, что медицинские организации не являются субъектом обязательного социального страхования и их неправомерные действия не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими у ФСС убытками, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" правоотношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) и застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статей 7, 8 названного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Статьей 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Учитывая данные положения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что для возмещения работодателю расходов по обязательному социальному страхованию необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

- наличие между страхователем и работником трудовых отношений;

- наступление страхового случая, подтвержденного листком нетрудоспособности;

- наличие документов, подтверждающих выплату страхователем пособия застрахованному лицу.

Из материалов дела следует, и не оспаривается фондом, что все данные условия были выполнены заявителем, претензии у органа ФСС вызвали лишь отдельные нарушения порядка заполнения листков нетрудоспособности.

Вместе с тем, пунктом 77 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом N 514 (действовавший в проверяемый период) установлено, что за нарушение установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности несут ответственность медицинские организации и медицинские работники.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, в названном Федеральном законе отсутствуют нормы, устанавливающие, какие нарушения законодательства Российской Федерации могут повлечь отказ в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и в принятии к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности.

В пункте 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, содержится перечень нарушений порядка выдачи листков нетрудоспособности, при наличии которых в соответствии с пунктом 61 Методических указаний отделение (филиал отделения) фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности. При этом в пункте 60 Методических указаний не перечислены такие нарушения, на которые ссылается Фонд в оспариваемых решениях.

Суд соглашается с позицией заявителя о том, что из системного толкования пунктов 60 и 61 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81, следует, что отделение ФСС принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки в отношении тех нарушений, которые могут поставить под сомнение наступление (продолжительность) страхового случая, по остальным - принимает меры к лечебному учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что перечисленные в оспариваемом решении нарушения, допущенные лечебными учреждениями при оформлении листков нетрудоспособности, факты наступления страховых случаев не опровергают.

Необоснованной выдачи лечебными учреждениями листков нетрудоспособности в ходе проверки не установлено. Целевой характер расходования средств фонда не нарушен.

Кроме того, установленные в ходе проверки нарушения, допущенные медицинскими учреждениями, носят устранимый характер, однако фонд не предоставил обществу возможности для их устранения.

Согласно подпунктам 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Медико-социальная помощь, гарантируемая гражданам Российской Федерации законодательством об охране здоровья, оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения.

Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Государственной гарантией оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи является ее финансирование за счет средств обязательного медицинского страхования, а также бюджетных средств.

Наличие права на оказание медицинских услуг лечебными учреждениями, врачами которых выданы спорные листки нетрудоспособности, органом ФСС не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности отказа органа ФСС в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, применительно к рассматриваемому эпизоду оспариваемого решения.

Апелляционный суд не принимает довод ФСС о неверной оплате заявителем дней нарушения работником в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом, что явилось основанием для не принятия к зачету расходов в общей сумме 2 004 рублей 45 копеек, на основании следующего.

Согласно акту выездной проверки, не приняты к зачету расходы по листку нетрудоспособности N 6740530, выданному Лаврищевой В.В., с отметкой о нарушении режима, поскольку при расчете данного пособия оплачены дни нарушения режима по стажу, а, не исходя из МРОТ. Переплата составила 2 004 рубля 45 копеек.

При этом орган ФСС указывает, что протокол комиссии по социальному страхованию от 26.06.2009, в котором нарушение режима Лаврищевой В.В. признает незначительным и причины уважительными, не мотивировано и не обоснованно документально.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются:

1) нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом;

2) неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы;

3) заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Согласно части 2 статьи 8 указанного Федерального закона, при наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 настоящей статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Апелляционный суд не соглашается с данной позицией органа ФСС.

В силу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ следует, что неявка застрахованного лица на врачебный осмотр служит основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности лишь в том случае, если причины такой неявки не являются уважительными.

Из материалов дела следует, что в листке нетрудоспособности от 19.06.2009 N 3436556 серии ВУ 6740530 в строке "Отметки о нарушении режима" указано на однократную неявку на прием - 15.06.2009. При этом нетрудоспособной гражданка Лаврищева В.В. оставалась по 19.06.2009.

Данное обстоятельство, а также характер и непродолжительность нарушения режима принималось во внимание комиссией по социальному страхованию заявителя, в связи с чем, оснований для снижения размера пособия не имелось.

Отметка о нарушении режима в листке нетрудоспособности сама по себе не свидетельствует об отсутствии уважительных причин нарушения режима. При этом, установление уважительности причины нарушения больничного режима, а, следовательно, и решение о наличии основания для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности относятся к компетенции создаваемой работодателем в соответствии с законом комиссии по социальному страхованию.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общество правомерно не снижало выплачиваемое пособие работнику.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает недействительным решение ФСС от 04.12.2012 N 34 с/с в части не принятия к зачету расходов в сумме 318 406 рублей 05 копеек, не находит оснований для удовлетворения жалобы Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 44, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2013 по делу N А41-10398/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко