Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 18АП-10336/13 (ключевые темы: коносамент - таможенный режим экспорта - нулевая ставка - транспортировка товара - таможенная территория)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 18АП-10336/13

г. Челябинск

30 сентября 2013 г.

Дело N А07-9968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2013 по делу N А07-9968/2013 (судья Чернышова С.Л.).

В заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - Ульмаскулов А.Ф. (доверенность от 14.01.2013 N 03-34/037655), Бикбулатов Э.Ф. (доверенность от 13.02.2013 N 03-34/022972), Шулепов М.В. (доверенность от 14.01.2013 N 03-34/023032);

закрытого акционерного общества "Судоходная компания "БашВолготанкер" - Руденко С.П. (доверенность от 29.12.2012 N 81), Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 11.01.2013 N 1), Галимов Д.Х. (доверенность от 11.01.2013 N 2), Чепайкин А.М. (доверенность от 26.10.2012 N 58).

Закрытое акционерное общество "Судоходная компания "БашВолготанкер" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ЗАО СК "БашВолготанкер") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РБ) от 04.03.2013 N 07-31/90 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2013 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается, что на момент совершения операций ЗАО СК "БашВолготанкер" услуги по транспортировке нефтепродуктов речными судами товары не находились под таможенным режимом экспорта. Представленные ЗАО СК "БашВолготанкер" речные коносаменты, накладные, дорожные ведомости, ведомости погрузки танкеров, акты приема/перевалки/паузки груза оформлены до выпуска товара таможенным органом в режиме экспорта по временным таможенным декларациям.

Налогоплательщиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой доводы инспекции отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Также инспекцией в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела сведений в виде таблицы, представленных в рамках дела N А07-5410/2010. Судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ указанное ходатайство оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, так инспекцией, не была обоснована уважительность причин, препятствовавших представлению указанных документов в суд первой инстанции. Кроме того, указанные документы не отвечают признакам относимости доказательств (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РБ была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2012 г., представленной ЗАО СК "БашВолготанкер", по результатам проверки составлен акт N 73 от 21.01.2013.

04.03.2013 налоговым органом, рассмотрев материалы проверки и представленные ЗАО "СК "БашВолготанкер" возражения от 06.02.2013 N б/н по акту, принято решение N 07-31/90 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решении. заявителю дополнительно начислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом - НДС в общей сумме 3 566 269 рублей. Также данным решением обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности и уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в сумме 197 757 525 рублей.

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 20.05.2013 N 160/06 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 04.03.2013 N 07-31/90 без изменения.

Полагая, что вынесенный ненормативный акт налогового органа нарушает законные права и интересы налогоплательщика, ЗАО "СК "БашВолготанкер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, налогоплательщиком подтверждено право на применение ставки налогообложения 0 % в отношении услуг по перевозке (транспортировке) грузов, оснований для отказа в возмещении соответствующей суммы НДС у налогового органа не имелось.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Основанием доначисления НДС в сумме 4 505 413 руб. явились выводы инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по услугам транспортировки, оказанным в отношении товаров, не помещенных под таможенный режим экспорта во 2 квартале 2009 г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 117-ФЗ, действовавшей в 2009 году, в период совершения операций применительно к рассматриваемым отношениям) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. К таким работам (услугам) относятся, в частности, организация перевозок, перевозка или транспортировка вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями.

Таким образом, операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары вывезены в таможенном режиме экспорта и представлены документы, указанные в статье 165 Налогового кодекса РФ.

Для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов налогоплательщики представляют в налоговые органы документы, предусмотренные подпунктом 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются следующие документы

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, в налоговый орган представляются выписка банка, подтверждающая внесение полученных налогоплательщиком сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг).

В случае, если незачисление валютной выручки от реализации работ (услуг) на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным валютным законодательством Российской Федерации, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории Российской Федерации;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО "СК "БашВолготанкер" в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года представило в налоговый орган копии следующих документов:

- контракты с иностранной организацией: танкерные рейсовые чартеры N 09-01 от 05.11.2008, N 09-02 от 06.11.2008, N 09-03 от 07.11.2008, N 09-05 от 28.04.2009;

- товаросопроводительные и транспортно-сопроводительные документы: речные коносаменты, накладные, дорожные ведомости, ведомости погрузок танкеров, акты приема/перевалки/паузки груза, сертификаты количества груза, поручения на погрузку экспортных товаров с отметками российского таможенного органа "Погрузка разрешена");

- транзитные и грузовые таможенные декларации;

- инвойсы и счета-фактуры;

- акты приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг);

- выписки банка, мемориальные ордера, уведомления банка о получении валютной выручки, SWIFT-сообщения, фрахтовые отчеты.

Из содержания оспариваемого решения налогового органа не следует, что какой-либо из представленных ЗАО "СК "БашВолготанкер" документов не соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ. Каких-либо замечаний либо пороков в представленных заявителем документах, инспекцией не установлено.

Таким образом, представленные заявителем в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов копии документов полностью соответствуют требованиям п/п 4 п 4 статьи 165 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что между ЗАО "Судоходная компания "БашВолготанкер" (судовладелец, перевозчик) и Компанией "Интер-Континенталь Трэйдинг Лтд." (далее - фрахтователь), Чарльзтаун, о. Невис были заключены танкерные рейсовые чартеры N 09-01 от 05.11.2008, N 09-02 от 06.11.2008, N 09-03 от 07.11.2008, N 09-05 от 28.04.2009, согласно которым судовладельцем оказаны услуги по перевозке экспортируемых нефтепродуктов по территории Российской Федерации.

Из содержания условий танкерного рейсового чартера N 09-01 от 05.11.2008 следует, что портом погрузки является один безопасный причал порта Самара или Кашпир; портом выгрузки является один безопасный причал нефтебазы порта Ярославль и/или выгрузка "БОРТ-БОРТ" в танкера на рейдовом перевалочном комплексе порта Ярославль, в опционе фрахтователей.

В соответствии с условиями танкерного рейсового чартера N 09-01 от 05.11.2008 груз (мазут) был погружен с нефтепричалов порта Самара в баржебуксирный состав, включающий толкач типа "Урал" и баржи типа "Бельская", который в последующем доставляется в порт Ярославль для перегрузки через рейдовый перевалочный комплекс в танкерный флот. В порту Ярославль организован рейдово-перевалочный комплекс, на котором осуществляется дополнительный подогрев груза для обеспечения необходимой текучести и его перегрузка из барж в танкеры типа "Волгонефть". Для подогрева и перегрузки используются пародатели и нефтеперекачивающие станции.

Из танкерного рейсового чартера N 09-02 от 06.11.2008 следует, что портом погрузки является один безопасный причал или рейдовый перевалочный комплекс порта Ярославль в опционе фрахтователей; портом выгрузки является бортовая перевалка в танкер накопитель в районе безопасной стоянки 5-А порта Санкт-Петербург.

В соответствии с условиями танкерного рейсового чартера N 09-02 от 06.11.2008 танкеры доставляли груз в район выгрузки на рейдовый перегрузочный комплекс в районе якорной стоянки 5-А порта Санкт-Петербург. Танкеры своими насосами выгружали груз в танкер-накопитель, из которого груз затем был вывезен на экспорт в морских танкерах.

Из танкерного рейсового чартера N 09-05 от 28.04.2009 следует, что портом погрузки является один безопасный причал порта Уфа; портом выгрузки является один безопасный причал нефтебазы порта Нижнекамск.

В соответствии с условиями танкерного рейсового чартера N 09-05 от 28.04.2009 груз Вакуумный газойль был погружен с нефтепричалов порта Уфа в баржебуксирные составы, включающие толкачи типа "Урал" и баржи типа "Наливная", который в последующем доставляется в порт Нижнекамск для перегрузки через нефтебазу в танкерный флот.

Из условий танкерного рейсового чартера N 09-03 от 07.11.2008 следует, что портом погрузки является один безопасный причал порта Нижнекамск; портом выгрузки является бортовая перевалка в танкер накопитель в районе безопасной стоянки 5-А порта Санкт-Петербург.

В соответствии с условиями танкерного рейсового чартера N 09-03 от 07.11.2008 танкеры доставляли груз в район выгрузки на рейдовый перегрузочный комплекс в районе якорной стоянки 5-А порта Санкт-Петербург. Танкеры своими насосами выгружали груз в танкер-накопитель, из которого груз затем был вывезен на экспорт в морских танкерах.

Услуги по перевозке (транспортировке) товаров сопровождалось оформлением соответствующих товаросопроводительных документов:

по услугам перевозки товара на основании танкерного рейсового чартера N 09-01 от 05.11.2008 ЗАО "СК БашВолготанкер" оформлены соответствующие речные коносаменты, из которых следует, что портами отправления являются Самара, Кашпир, портом назначения Санкт-Петербург с перевалкой в порту Ярославль (Ярославская нефтебаза) для дальнейшей отправки товара на экспорт. Получателем товара на основании речных коносаментов является иностранная компания Гунвор Интернэшнл Б.В.. Амстердам, филиал в Женеве (Швейцария).

по услугам перевозки товара на основании танкерного рейсового чартера N 09-02 от 06.11.2008 ЗАО "СК "БашВолготанкер" оформлены соответствующие речные коносаменты, портом отправления являются Кашпир, Ярославль, портом назначения Санкт-Петербург для дальнейшей отправки товара на экспорт. Получателем товара на основании речных коносаментов является иностранная компания Гунвор Интернэшнл Б.В.. Амстердам, филиал в Женеве (Швейцария).

по услугам перевозки товара на основании танкерного рейсового чартера N 09-03 от 07.11.2008 ЗАО "СК "БашВолготанкер" оформлены соответствующие речные коносаменты, из которых следует, что портом отправления является Нижнекамск, портом назначения Санкт-Петербург для дальнейшей отправки товара на экспорт. Получателем товара на основании указанной дорожной ведомости на перевозку нефтепродуктов наливом указана иностранная компания Сомитекно Лтд.

по услугам перевозки товара на основании танкерного рейсового чартера N 09-05 от 28.04.2009 ЗАО "СК "БашВолготанкер" оформлены дорожные ведомости на перевозку нефтепродуктов наливом, из которой следует, что портом отправления является порт Уфа, портом назначения порт Санкт-Петербург с перевалкой в Нижнекамске для дальнейшей отправки товара на экспорт. Получателем товара на основании указанной дорожной ведомости на перевозку нефтепродуктов наливом указана иностранная компания Сомитекно Лтд.

Из анализа представленных документов, следует, что на момент оформления товаросопроводительных документов, перевозимые товары предназначены на экспорт и получателем товара являются иностранные компании.

Заявителем в материалы дела представлены: контракт N 0000709/0865К от 07.04.2009, заключенный между ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть" - Продавец, и "Гунвор Интернэшнл Б.В. Амстердам, филиал в Женеве" - Покупатель; контракт N 643/00135645/10068 от 15.07.2010, заключенный между ОАО АНК "Башнефть" - Продавец и компания "СОМИТЕКНО Лтд." - Покупатель на поставку нефтепродуктов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что весь товар, перевозимый силами ЗАО "СК "БашВолготанкер" на основании N 09-01 от 05.11.2008, N 09-02 от 06.11.2008 г., N 09-03 от 07.11.2008, N 09-05 от 28.04.2009, был доставлен до порта Санкт-Петербург, где в дальнейшем происходила перевалка в морской танкер, что подтверждается соответствующими актами перевалки/паузки, оформленными в порту Санкт-Петербург.

Впоследствии из морского танкера-накопителя товар перегружался в морские танкеры-отвозчики с оформлением соответствующих морских коносаментов и поручений на отгрузку экспортных товаров с отметками российского таможенного органа "Погрузка разрешена" и отправлялся за пределы таможенной территории Российской Федерации.

При этом, налоговым органом не оспаривается, что весь объём товара, перевозимого силами ЗАО "СК "БашВолготанкер" был задекларирован и вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Доводы налогового органа о необоснованном применении ЗАО "СК БашВолготанкер" налоговой ставки 0 процентов в связи с тем, что товар на момент оказания услуг по перевозке не был помещен под таможенный режим экспорта, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Перечень товаров, работ и услуг, налогообложение по которым производится по ставке 0 процентов, установлен пунктом 1 статьи 164 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 указанной статьи налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Данное положение распространяется в том числе на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые(оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте).

Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 165 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе, поэтому основной признак экспортной операции - факт вывоза продукции за пределы территории Российской Федерации.

Понятие товаров, находящихся под таможенным контролем при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации до фактического пересечения таможенной границы, содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

Под вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации понимается подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров, в том числе сдача транспортным организациям товаров для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ). Причем днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом (статья 157 Таможенного кодекса РФ).

Из буквального толкования подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ с учетом положений Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что условием применения ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, является факт вывоза указанных товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и представление необходимых документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а не момент их помещения под таможенный режим экспорта.

По смыслу названной нормы одним из необходимых условий наличия права на применение ставки 0% по НДС у налогоплательщика, оказывающего услуги по транспортировке продукции, является принадлежность этих услуг к единой экспортной операции по перевозке товара.

При этом подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ не содержит в качестве условия его применения требования об обязательном помещении товара под таможенный режим экспорта до момента начала оказания рассматриваемых услуг.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что в целях возмещения НДС по указанным хозяйственным операциям ЗАО "СК "БашВолготанкер" представило все документы, предусмотренные подпунктами 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ.

Факт осуществления экспортной операции налоговым органом не оспаривается и полностью подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что товар, в отношении которого, оказывались услуги по перевозке товара от портов погрузки до портов перевалки/выгрузки товара, находился под таможенным режимом экспорта.

При этом, для установления факта, находился ли товар под таможенным режимом экспорта, необходимо установить, в какой момент услуги по перевозке нефтепродуктов считается оказанными (определить дату по каждому товаросопроводительному документу) и на указанный момент проверить факт нахождения товара под таможенным режимом экспорта.

Момент оказания услуги по танкерному рейсовому чартеру определяется следующими нормами.

Так, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено два вида договоров: аренды транспортного средства (с экипажем с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации и без экипажа) и перевозки груза.

В силу п.п. 1, 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование либо с экипажем и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации либо без экипажа и, соответственно без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При этом арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан предоставлять арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 791, 792, 796, 785 787) договор фрахтования (чартер) является разновидностью договора перевозки груза, согласно которому одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется не только подать отправителю груза под погрузку судно, но доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Аналогичные разновидности договоров и их особенности установлены Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации.

При этом, если договором аренды судна без экипажа обязанности арендодателя ограничиваются лишь передачей судна в пригодном для эксплуатации состоянии и необходимых документов на него, то договорами аренды судна с экипажем и фрахтования (чартер) предусмотрены дополнительные обязанности арендодателя (фрахтовщика), которые выполняются в течение всего срока договора, будь то управление и техническая эксплуатация транспортного средства либо доставка вверенного отправителем груза в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение груза лицу.

Из анализа указанных норм права, а также условий заключенного налогоплательщиком с Компанией "Интер-Континенталь Трэйдинг Лтд." договоров танкерного рейсового чартера N 09-01 от 05.11.2008, N 09-02 от 06.11.2008, N 09-03 от 07.11.2008, N 09-05 от 28.04.2009, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные договоры по своей правовой природе является договором перевозки груза, поскольку предусматривает возложение на заявителя обязанности принятия (погрузки) груза с выдачей в подтверждение принятия груза к перевозке коносамента, перевозки (доставки) его до порта выгрузки, сдачи груза.

Исходя из понятия договора перевозки груза, данного в ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ст. 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, перевозчик обязуется доставить груз в порт назначения и выдать его получателю, то есть моментом оказания таких услуг является, соответственно, доставка груза и выдача его получателю.

Согласно ст. 119 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации отношения между перевозчиком и не являющимся стороной договора морской перевозки груза получателем определяются коносаментом. В перечне требований к содержанию коносамента ст. 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлена необходимость указания наименования получателя груза.

В имеющихся в материалах дела дорожных ведомостях на перевозку нефтепродуктов наливом и речных коносаметах получателем груза указаны иностранные компании "Гунвор Интернэшнл Б.В. Амстердам, филиал в Женеве" и "СОМИТЕНКО Лтд.".

Следовательно, в соответствии с вышеназванными нормами российского законодательства о перевозке, услуги по перевозке груза на основании выдаваемых заявителем дорожных ведомостей на перевозку нефтепродуктов наливом и речных коносаментов, считаются оказанными в момент передачи груза его получателю, указанному в коносаменте, либо перевозчику, непосредственно доставляющему груз до вышеназванного получателя.

Документом, подтверждающим принятие груза для перевозки таким перевозчиком, является соответствующий коносамент (в данном случае морской).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что услуги по перевозке нефтепродуктов, осуществляемые заявителем считаются оказанными в момент передачи нефтепродуктов перевозчику, непосредственно доставляющему товар до иностранной компании "Сомитекно Лтд" и иностранной компании "Гунвор Интернэшнл Б.В. Амстердам, филиал в Женеве".

Заявителем в материалы дела была представлена таблица "Анализ дат оказания услуг по перевозке нефтепродуктов и сопоставления их с датами таможенного оформления".

Так, из представленной таблицы следует, что даты оформления таможенных деклараций совпадают с датами выпуска товара в таможенном режиме экспорта и предшествуют по времени оказанию услуг по перевозке (транспортировке) товара заявителем.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что заявителем оказаны услуги по перевозке (транспортировке), относящиеся к единой экспортной операции по перевозке товара.

Отсутствие у налогоплательщика на момент погрузки товара таможенной декларации не имеет правового значения, поскольку налоговое законодательство не требует фактического наличия у перевозчика на момент оказания услуги документов подтверждающих помещение перевозимого товара под таможенный режим экспорта как условия для применения ставки 0 процентов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявителем обоснованно применена налоговая ставка ноль процентов по услугам транспортировки нефтепродуктов.

Довод налогового органа о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам инспекции о том, что вопрос о подлежащей применению ставки НДС по услугам перевозки, оказанным заявителем, при таких же фактических обстоятельствах, являлся предметом рассмотрения дела N А07-5410/2010, отклоняется судом апелляционной инстанции. Судебная практика в силу положений статьи 64 АПК РФ не является доказательством по делу. Кроме того, обстоятельства, установленные по делу N А07-5410/2010, не имеют преюдициального значения для обстоятельств по настоящему делу.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами документы и им дана надлежащая правовая оценка - правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2013 по делу N А07-9968/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

И.А. Малышева О.Б. Тимохин