Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-2560/13

город Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-130441/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Карина" на решение Арбитражного суда города Москвы от "14" декабря 2012 года по делу N А40-130441/12, принятое судьей Коноваловой Е.В. по иску Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы (ОГРН 1027700594350, ИНН 7727092744), Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) к закрытому акционерному обществу "Карина" (ОГРН 1027700213793, ИНН 7710135686)

о демонтаже некапитального объекта

при участии в судебном заседании:

от истца - от Префектуры ЮЗАО г.Москвы - Грачева М.А. по доверенности от 05.06.2013, от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Дзюба Ю.К. по доверенности от 16.04.2013;

от ответчика- Фокин А.А. (по доверенности N б/н от 12.12.2012), Караханян А.Г. (решение от 10.08.2011);

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮЗАО г.Москвы), Департамент земельных ресурсов города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Карина" (далее - ЗАО "Карина") об освобождении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005008:14 площадью 180 кв.м с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Болотниковская, вл. 53, стр.1 от расположенного на нем торгового павильона и передаче в освобожденном виде представителю Департамента земельных ресурсов города Москвы.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 10, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 214, 304, 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы прекращением договора аренды от 07.02.2005 N М-06-507264.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебный актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.12.2012 отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, определение суда является незаконным и необоснованным.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-14324/13 Арбитражного суда города Москвы по иску ЗАО "Карина" Префектуре ЮЗАО города Москвы о признании права собственности на объект недвижимости по адресу : г.Москва, ул. Болотниковская, вл. 53, стр.1 в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации как объект самовольного строительства.

Решение от 15.06.2013 по делу N А40-14324/13 вступило в законную силу в связи с принятием Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 11.09.2013.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представители истцов просили решение суда первой инстанции от 14.12.2012 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2005 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ЗАО "Карина" (арендатор) сроком до 08.07.2009 заключен договор N М-06-507264 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005008:14 площадью 180 кв.м с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Болотниковская, вл. 53, стр.1 для эксплуатации некапитального торгового павильона.

Договор прошел процедуру государственной регистрации 22.06.2007.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что после истечения срока договора от 08.07.2009 N М-06-507264 при отсутствии возражений арендодателя арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца.

Уведомлением от 06.03.2012 N 33-ИТ6-96/12-(3) (л.д. 42 т 1) Департамент имущества города Москвы известил ответчика об отказе от договора аренды от 08.07.2009 N М-06-507264 и предложил в срок до 15.06.2012 освободить земельный участок.

Данное уведомление истца направлено по адресу места нахождения ответчика, что следует из реестра почтовых отправлений и квитанции органа почтовой связи (л.д. 44-55).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку земельный участок на момент принятия решения суда ответчиком освобожден не был, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом то обстоятельство, что при рассмотрении арбитражными судами дела N А40-14324/13 со ссылкой на акт проверки от 18.02.2013 был установлен факт демонтажа торгового павильона площадью 180 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, вл.53, само по себе основанием для отмены решения суда от 14.12.2012 служить не может, поскольку указанное обстоятельство возникло после принятия обжалуемого судебного акта.

Изучив довод заявителя о наличии заключенного между сторонами договора от 07.02.2005 N М-06-507265 аренды земельного участка площадью 550 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул. Болотниковская, вл. 53, стр.1, судебная коллегия установила, что данный земельный участок был предоставлен заявителю для эксплуатации торгового павильона (без права застройки). Исходя из ситуационного плана (приложение N 2а к договору) на данном земельном участке павильон ЗАО "Карина" расположен не был.

С учетом этого доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены или изменения решения суда от 14.12.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года по делу N А40-130441/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В.Савенков