Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 07АП-11269/12

г. Томск

31 октября 2013 г.

Дело N А45-18667/2011

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Всеволода Владимировича Сидорова (рег. N 07АП-11269/2012 (5)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 августа 2013 года по делу N А45-18667/2011 по ходатайству конкурсного кредитора Сидорова Всеволода Владимировича о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "НЭТА",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор - Всеволод Владимирович Сидоров обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 августа 2013 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А45-18667/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "НЭТА".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 188 настоящего Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 7 статьи 93, части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По смыслу норм главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в суде апелляционной инстанции является одной из стадий арбитражного процесса, определение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, если арбитражный процесс по делу не завершен.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013, завершено конкурсное производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "НЭТА".

После завершения конкурсного производства в отношении должника Сидоров В.В., как конкурсный кредитор ОАО "НЭТА", обжаловал 07.08.2013 судебный акт арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2013 в порядке апелляционного производства в рамках дела о банкротстве ОАО "НЭТА".

06.08.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "НЭТА" в связи с его ликвидацией, что подтверждается сведениями сайта ФНС России (т.11, л.д.115-131).

Запись о ликвидации должника, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц является действующей.

Доказательств восстановления должника в государственном реестре в качестве действующей организации заявитель не представил.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

С внесением записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому обжалование судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, принятого по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможно.

Принимая во внимание, что конкурсное производство завершено с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (ч. 4 ст. 149 Закона о банкротстве), арбитражный процесс по делу о банкротстве ОАО "НЭТА" также завершен, судья считает, что апелляционная жалоба на судебный акт по делу о банкротстве организации, прекратившей свое существование, подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Всеволода Владимировича Сидорова на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 августа 2013 года по делу N А45-18667/2011 по ходатайству конкурсного кредитора Всеволода Владимировича Сидорова о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "НЭТА" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко