Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2008 г. N КА-А40/393-08 Суд признал недействительным требование налогового органа об уплате налога, поскольку решение налогового органа, на основании которого вынесено оспариваемое требование, признано арбитражным судом по другому делу недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2008 г. N КА-А40/393-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 г.

ФГУП "Центр эксплуатационных услуг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными требования N 34 от 20.04.2006 г. об уплате налога и решения N 20 от 16.05.2006 г. о взыскании налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права. Инспекция в жалобе ссылается на то, что суды неправильно сделали вывод о несоблюдении инспекцией процедуры отзыва оспариваемых требования и решения, об отсутствии у общества недоимки на момент вынесения оспариваемого требования, которое вынесено в соответствии со ст.ст. 69 (п. 4) НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией принято решение N 390 от 12.04.2006 г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с этим, инспекция направила оспариваемое требование об уплате налога обществу, а затем из-за неуплаты налога в добровольном порядке, руководствуясь ст. 46 НК РФ, инспекция вынесла оспариваемое решение о взыскании налога путем направления в банк инкассового поручения.

Удовлетворяя требования общества, суд обоснованно ссылался на ст. 69 (п. 2) АПК РФ, поскольку решение налогового органа N 390 от 12.04.2004 г., на основании которого вынесены оспариваемые требование и решение, Арбитражным судом г. Москвы было признано недействительным, суд кассационной инстанции оставил судебный акт без изменения. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод инспекции о том, что оспариваемые требование и решение отозваны инспекцией, судом признан несостоятельным, так как в нарушение ст.ст. 46, 71 НК РФ инспекцией не соблюдена процедура отзыва ненормативных актов, а также на момент выставления требования и решения были нарушены права общества (пункт 18 постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N 99 от 22.12.2005 года).

Кассационная инстанция считает, что судами полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о правомерности заявленных требований обществом. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 г. по делу N А40-56467/06-107-325 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 1 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.