Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 02АП-7365/13

г. Киров

31 октября 2013 г.

Дело N А28-7426/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Юрловой-Первяковой Л.В., действующей на основании доверенности от 20.06.2012,

представителя ответчика Стародумовой Е.П., действующей на основании доверенности от 25.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" в лице председателя ликвидационной комиссии Вахрушева Александра Васильевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2013

по делу N А28-7426/2012, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" (ИНН: 4309005749, ОГРН: 1084312000871) в лице председателя ликвидационной комиссии Вахрушева Александра Васильевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (место нахождения: 613040, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Терещенко, д. 15)

о признании незаконным решения от 25.07.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" (далее - заявитель, ООО "Сельхозтехника", Общество) в лице председателя ликвидационной комиссии Вахрушева Александра Васильевича обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 25.07.2012 об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией Общества.

Также Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции, выразившихся в невнесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса от 12.01.2012 и обязании внести данную запись.

Названные заявления приняты к производству арбитражного суда, по ним возбуждены производства по делам N А28-7426/2012 и N А28-9768/2012.

Определением суда от 06.11.2012 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) названные дела N А28-7426/2012 и N А28-9768/2012 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения по делу N А28-7426/2012.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и о признании ООО "Сельхозтехника" ликвидируемым с 25.07.2012.

Заявитель жалобы считает неправомерными действия по возврату уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса, которые послужили основанием для вынесения решения об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией, с указанием на то, что Обществом не было представлено заявление о государственной регистрации в связи с ликвидацией, ликвидационный баланс и квитанция об уплате государственной пошлины, отмечая при этом, что факт представления указанных документов установлен судом.

ООО "Сельхозтехника" обращает внимание на то, что в обжалуемом судебном решении не указано правового основания, которое предоставляет регистрирующему органу право не вносить в ЕГРЮЛ запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса и записи о ликвидации. Вопреки позиции суда заявитель считает, что задолженность, на которую ссылается Инспекция, не установлена и не подтверждена, исследованные судом обстоятельства не подтверждают факт наличия кредиторской задолженности.

По мнению Общества, наличие кредиторской задолженности, а также невключение ликвидационной комиссией непризнанной ею кредиторской задолженности в промежуточный ликвидационный баланс не является несоблюдением достоверности представленных в регистрирующий орган сведений; порядок ликвидации им полностью соблюден. Свое право на взыскание задолженности и ее размер Инспекция должна доказать в соответствии с требованиями статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи наличие кредиторской задолженности перед налоговым органом нельзя признать основанием для отказа во внесении соответствующих регистрационных записей.

Инспекция в письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сельхозтехника" опровергла доводы жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Сельхозтехника" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 108432000871.

28.09.2011 на собрании участников Общества принято решение о его ликвидации, избрана ликвидационная комиссия (том 1 л.д. 15).

29.09.2011 при участии представителей ООО "Сельхозтехника" руководителем Инспекции рассмотрены материалы проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 07.09.2011 N 12-23/653 принято решение N12-23/713 о привлечении ООО "Сельхозтехника" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 63-95).

Указанным решением установлено наличие у Общества задолженности по уплате налогов в общей сумме 2 328 800 рублей 80 копеек, заявителю были назначены штрафы в общей сумме 583 200 рублей 19 копеек, начислены пени в размере 291 793 рубля 26 копеек.

Решение Инспекции от 29.09.2011 было направлено по юридическому адресу ООО "Сельхозтехника" (Кировская область, г. Зуевка, ул. Партизанская, д. 29) и получено им 06.10.2011, а также - по месту регистрации председателя ликвидационной комиссии Вахрушева А.В. и получено последним 11.10.2011.

21.11.2011 исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области принято решение по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Сельхозтехника" на решение Инспекции от 29.09.2011. Жалоба была удовлетворена частично. Названное решение от 29.09.2011 было изменено путем его отмены в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредоставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год в виде штрафа в размере 450 рублей (том 1 л.д. 101-107).

06.10.2011 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии.

02.11.2011 объявление о нахождении Общества в стадии ликвидации и сроке предъявления требований кредиторов (2 месяца с момента опубликования) опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 43.

12.01.2012 собранием участников ООО "Сельхозтехника" принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса (том 1 л.д. 16), согласно которому по состоянию на 12.01.2012 кредиторская задолженность по налогам перед бюджетом у Общества отсутствует.

16.01.2012 собранием участников Общества утвержден ликвидационный баланс (том 1 л.д. 17), согласно которому по состоянию на 16.01.2012 кредиторская задолженность по налогам перед бюджетом у Общества отсутствует.

01.02.2012 в Инспекцию от имени ООО "Сельхозтехника" поступила налоговая декларация по транспортному налогу за 2011 год, в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчислена Обществом в сумме 1 500 рублей (том 1 л.д. 114-116).

02.04.2012 в Инспекцию поступила налоговая декларация от имени ООО "Сельхозтехника" по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в которой размер минимального налога, подлежащего уплате, исчислен в сумме 66 456 рублей (том 1 л.д. 123-125).

17.04.2012 в Инспекцию поступила корректирующая налоговая декларация от имени ООО "Сельхозтехника" по транспортному налогу за 2011 год, сумма налога составила 4 500 рублей (том 1 л.д. 119-121).

Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме Р15003 с приложением документов направлено в регистрирующий орган 11.07.2012, получено 18.07.2012 (том 1 л.д. 138-139), заявление председателя ликвидационной комиссии Вахрушева А.В. о ликвидации ООО "Сельхозтехника" по форме Р16001 с приложением документов направлено в регистрирующий орган 11.07.2012, получено 18.07.2012 (том 1 л.д. 146-148).

Уведомлением от 24.07.2012 Инспекция сообщила заявителю об оставлении полученных документов для внесения сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса без рассмотрения по следующим основаниям: уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса подписано неуполномоченным лицом, промежуточный ликвидационный баланс не содержит суммы кредиторской задолженности перед бюджетом (том 1 л.д. 144-145).

Решением Инспекции от 25.07.2012 Обществу отказано во внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) по причине непредставления необходимых для государственной регистрации документов, определенных частью 1 статьи 21 названного Закона.

Полагая, что отказ в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией принят Инспекцией в нарушение положений статей 8, 9, 21, 23 Закона N 129-ФЗ, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его недействительным и обязании ответчика внести соответствующие сведения о прекращении деятельности Общества в ЕГРЮЛ, кроме того, было заявлено требование о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции, выразившихся в невнесении в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса от 12.01.2012, и обязании ответчика внести данную запись.

Определением от 12.07.2012 по делу N А28-5368/2012, принятым по заявлению Инспекции от 07.06.2012, Арбитражный суд Кировской области отказал во введении наблюдения в отношении ООО "Сельхозтехника", прекратил производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, а также доказательств вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2012 по делу N А28-7046/2012 принято к производству исковое заявление Инспекции к ликвидатору ООО "Сельхозтехника" об удовлетворении требований кредитора и включении кредиторской задолженности перед бюджетом в промежуточный ликвидационный баланс.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2013 по делу N А28-9767/2012, вступившим в законную силу 04.06.2013, Обществу было отказано в удовлетворении требования о признании решения от 29.09.2011 недействительным.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения требований ООО "Сельхозтехника" в рамках настоящего спора пришел к выводу о том, что Инспекция правомерно отклонила сведения ликвидатора о составлении промежуточного ликвидационного баланса, а также отказала в регистрации Общества в связи с его ликвидацией, поскольку ни промежуточный ликвидационный баланс, ни ликвидационный баланс, представленные в регистрирующий орган 18.07.2012, не содержали сведений о кредиторской задолженности ООО "Сельхозтехника" по налогам перед бюджетом, о которой ликвидационная комиссия была извещена; при этом суд отметил, что представление в налоговый орган ликвидационного баланса, составленного и утвержденного без учета требований статьи 63 ГК РФ, свидетельствует о несоответствии его по содержанию нормативным требованиям, о несоответствии действительности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе и нарушении установленного порядка ликвидации юридического лица. В этой связи в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулирует Закон N 129-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован статьями 61 - 64 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 4 статьи 22 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган помимо прочих документов представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами. В то же время необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям, установленным нормативными актами; сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Статьей 23 Закона N 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

По смыслу положений пункта 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган в рамках проверки формы и содержания заявления о государственной регистрации проверяет сведения, указанные в данном заявлении.

Имеющейся в материалах дела распиской Инспекции в получении документов, представленных в регистрирующий орган для государственной регистрации при ликвидации юридического лица от 18.07.2011, подтверждается, что ликвидатором были представлены следующие документы: заявление о ликвидации (по решению учредителей или иного органа) по форме Р16001, документ об уплате государственной пошлины, ликвидационный баланс (том 1 л.д. 20).

Ни промежуточный ликвидационный баланс, составленный по состоянию на 12.01.2012, ни ликвидационный баланс по состоянию на 16.01.2012, представленные Обществом в регистрирующий орган 18.07.2012 вместе с заявлением по форме Р16001, не содержат сведений о кредиторской задолженности Общества по налогам перед бюджетом.

Вместе с тем по результатам проведения в отношении ООО "Сельхозтехника" выездной налоговой проверки, имевшей место в период осуществления ликвидационных процедур и до представления в регистрирующий орган названного заявления, Инспекцией установлено наличие задолженности по налогам и сборам в сумме 2 328 800 рублей, образовавшейся за период с 2009 по 2011 г.г. Акт выездной налоговой проверки от 07.09.2011 имелся у заявителя. Наличие у ООО "Сельхозтехника" задолженности отражено в решении Инспекции от 29.09.2011, а также подтверждено в решении по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от 21.11.2011.

Кроме того, заявитель в установленном порядке исчислял задолженность по транспортному налогу и налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложении, и представлял в Инспекцию соответствующие декларации.

Таким образом, представленная Обществом информация об отсутствии у него кредиторской задолженности по уплате налогов и сборов в бюджет на момент подачи заявления о ликвидации опровергается материалами дела.

Заявитель отмечает, что налоговым органом в период, который был указан для предъявления требований кредиторами, была предъявлена ко взысканию только сумма в размере 2 122 рублей 67 копеек, которая на момент составления промежуточного ликвидационного баланса была оплачена.

Вместе с тем ответчик дополнительно заявлял свои требования посредством направления в адрес Общества решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2011, а также требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 30.11.2011 N 2855, от 02.12.2011 N 2869, от 06.04.2012 N 1876, от 26.04.2012 N 2260.

Кроме того, по заявлению Инспекции от 07.06.2012 Арбитражным судом Кировской области в отношении ООО "Сельхозтехника" возбуждалось производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), которое было прекращено в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, а также доказательств вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В этой связи следует признать, что ликвидатор Общества был осведомлен о наличии задолженности перед Инспекцией, образовавшейся в связи с решением по выездной налоговой проверке, которое ликвидатор получил лично, а также в связи с неуплатой Обществом налогов, исчисленных самостоятельно, при этом требования налогового органа не были рассмотрены и включены в промежуточный и ликвидационный балансы.

Доводы о том, что на момент обращения в регистрирующий орган заявителю не могло быть известно о претензиях ответчика, отклоняются ввиду проведения налоговой проверки в период деятельности ликвидационной комиссии и до предоставления заявления о регистрации ликвидации заявителя. В силу статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия предварительно должна была исполнить обязанность по уплате налогов.

Общество отмечает, что Инспекция имела право действовать как кредитор в рамках требований статьи 64 ГК РФ, однако данное право не реализовала, в суд не обращалась.

В то же время определением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2012 по делу N А28-7046/2012 принято к производству исковое заявление Инспекции к ликвидатору ООО "Сельхозтехника" об удовлетворении требований налогового органа как кредитора, которое было получено ликвидатором Общества Вахрушевым А.В. лично 02.08.2012.

В данном случае нельзя признать, что до получения заявления Общества о ликвидации Инспекция бездействовала и не принимала мер к предъявлению сумм задолженности, нельзя также признать, что Инспекция воспользовалась правомочиями регистрирующего органа, не реализовав права кредитора. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают принятие Инспекцией мер по предъявлению задолженности.

Несогласие заявителя с суммой задолженности, известной ему до обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации, не является основанием для указания в предоставляемом в Инспекцию ликвидационном балансе на отсутствие задолженности по налогам и сборам и не свидетельствует о предоставлении достоверных сведений.

Действительно, Арбитражный суд Кировской области, рассматривающий заявление Общества о признании незаконным решения Инспекции от 29.09.2011, не оценивал правомерность данного решения и отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока на обжалование. Вместе с тем ликвидатор ООО "Сельхозтехника" располагал сведениями о результатах проведенной Инспекцией проверки, получил решение от 29.09.2011 и воспользовался правом на его обжалование в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, однако впоследствии длительное время (в период с ноября 2011 года по октябрь 2012 года) не предпринимал мер по получению информации по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, то есть занял пассивную позицию в реализации свих прав на обжалование решения в судебном порядке.

Однако, действуя разумно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, при добросовестном исполнении своих прав и обязанностей, ликвидатор ООО "Сельхозтехника", будучи извещенным о проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки и состоявшемся решении Инспекции от 29.09.2011, мог принять меры к получению результатов обжалования такого решения и устранить все сомнения в правильности выводов Инспекции и своих доводов относительно суммы выявленной задолженности перед подачей ликвидационного баланса в регистрирующий орган с целью надлежащего исполнения обязанности по представлению достоверных сведений.

Поскольку факт наличия кредиторской задолженности Общества по налогам и сборам перед бюджетом на момент обращения в Инспекцию подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут, изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что представленный одновременно с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией ликвидационный баланс по своему содержанию не соответствовал требованиям статьи 63 ГК РФ.

Представление в налоговый орган ликвидационного баланса, составленного и утвержденного ООО "Сельхозтехника" без учета требований статьи 63 ГК РФ, свидетельствует о несоответствии его по содержанию нормативным требованиям, о несоответствии действительности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе и нарушении установленного порядка ликвидации юридического лица.

Как было указано выше, установленный Законом N 129-ФЗ перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации ликвидации юридического лица, не освобождает заявителя в соответствии с требованиями указанного закона от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Установление несоответствия представленных документов по содержанию требованиям нормативных документов, недостоверности сведений относительно соблюдения порядка ликвидации юридического лица, завершения расчетов с кредиторами, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, непредставление ликвидационного баланса, что в свою очередь лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации, а приложенные к нему документы нельзя признать представленными.

Таким образом, поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у ООО "Сельхозтехника" имелась непогашенная задолженность, ликвидация юридического лица не могла быть завершена, Инспекция правомерно отказала в регистрации ликвидации Общества и внесении в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд не усматривает предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) и решения.

Доводы апелляционной жалобы исследованы, однако они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и отклоняются как необоснованные.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда с ООО "Сельхозтехника" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2013 по делу N А28-7426/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" в лице председателя ликвидационной комиссии Вахрушева Александра Васильевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" (ИНН: 4309005749, ОГРН: 1084312000871) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева