Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 17АП-12104/13

г. Пермь

30 октября 2013 г.

Дело N А71-15246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Булкиной А. Н., Мармазовой С. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т. А.,

при участии:

от ООО "Белгородская сбытовая компания" - Супрун В. Н., доверенность от 26.07.2013; от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ООО "Белгородская сбытовая компания"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 августа 2013 года

о включении требований ОАО "Томская энергосбытовая компания" в реестр требований кредиторов должника, вынесенное судьей Бехтольдом В. Я.

в рамках дела N А71-15246/2012

по заявлению ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" (далее также - должник) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2013 отношении ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Комаров Г. А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.06.2013.

11.06.2013, то есть в порядке и в срок, установленный ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в Арбитражный суд Удмуртской Республики было направлено и 17.06.2012 поступило требование ОАО "Томская энергосбытовая компания" (далее также - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 265 124 242 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2013 требование ОАО "Томская энергосбытовая компания" к ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 265 124 242 руб. 37 коп.

ООО "Белгородская сбытовая компания" с вынесенным определением не согласно, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить.

В обоснование жалобы апеллянт указывает следующее. Спорное требование ОАО "Томская энергосбытовая компания" к ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" основано на соглашениях об уступке права требования от 02.04.2012 N 2/29-2/12-ТЭС. Предметом уступки является право требования к ООО "Энергострим", основанное на указанных в соглашениях договорах займа. Между тем суду не представлено доказательств реальности уступаемого права требования. Договоры займа, доказательства их представления и сведения о погашении их ООО "Энергострим" в материалы дела не представлены, как и доказательств того, что соответствующая дебиторская задолженность числится на балансе должника.

Также, по мнению заявителя жалобы, соглашения об уступке права требования от 02.04.2012 заключены в результате злоупотребления правом и должны быть признаны ничтожными, поскольку совершены с целью увеличения кредиторской задолженности должника, для включения требования заявителя в реестр.

ОАО "Томская энергосбытовая компания" оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения жалобы не усматривает, на что указало в заявлении от 17.10.2013 N 306-юр.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Белгородская сбытовая компания" на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил оспариваемое определение отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ОАО "Томская энергосбытовая компания" в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известило арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявленное кредитором требование, суд первой инстанции исходил из его обоснованности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы права, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В силу п. 1 ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования кредитором в материалы дела представлены копии соглашения N 2/29-2/12-ТЭС, N 2/29-2/12-ТЭС уступки прав (цессии) от 02.04.2012, соответствии с которыми ОАО "Томскэнергосбыт" (цедент) передал, а ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" (цессионарий) принял права требования к ООО "Энергострим" (должник) на общую сумму 921 479 881 руб.63 коп., вытекающие из договоров займа от 18.03.2011 N 1-3/зз0920, от 28.06.2012 N 1-3/1012, от 01.03.2011 N 1-3/зз0900. В качестве оплаты за уступаемые права требования цедента к должнику цессионарий обязался в течение шести месяцев с момента заключения соглашений выплатить цеденту денежные средства на общую сумму 921 479 881 руб.63 коп.; договора займа N 1-3/8890 от 20.05.2010 между ОАО "Томскэнергосбыт" (займодавец" и ООО

"СТРОЙ ЭКСПЕРТ" (заемщик), а также вступивших в силу судебных актов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 по делу N А40- 161227/2012 с должника в пользу кредитора взыскано 995 981 530 руб. 06 коп. задолженности, из которых 921 479 881 руб. 63 коп. - основной долг, 74 501 648 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб. 00 коп.;

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 по делу N А40-168116/2012 с должника в пользу кредитора взысканы основной долг в размере 216 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 52 940 712 руб. 31 коп., всего 268 940 712 руб. 31 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Указанные судебные акты арбитражного суда вступили в законную силу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве, при этом неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и иными федеральными законами.

С учетом изложенного, поскольку требования ОАО "Томская энергосбытовая компания" основаны на вступивших в законную силу судебных актах арбитражного суда, названные требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апеллянта, по сути направленные на оспаривание обстоятельств, ранее установленных арбитражным судом в рамках дел N А40- 161227/2012 и N А40-168116/2012 подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылки на то, что соглашения об уступке права требования от 02.04.2012 заключены в результате злоупотребления правом и должны быть признаны ничтожными, поскольку совершены с целью увеличения кредиторской задолженности должника, для включения требования заявителя в реестр правомерности выводов суда первой инстанции по существу настоящего спора не опровергают, поскольку в установленном законом порядке указанные соглашения оспорены не были.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности осуществлялась исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Доказательства, однозначно свидетельствующие об отсутствии спорной задолженности у должника перед ОАО "Томскэнергосбыт" в материалы дела не представлены, как и доказательства погашения должником данной задолженности (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела. С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены (изменения) судебного акта, не имеется (ст.270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается. (п.п.12 п.1 ст.333.21 НК РФ)

Руководствуясь статьями 258, 266. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2013 года по делу N А71-15246/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

А. Н. Булкина С.И.Мармазова