Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2008 г. N КГ-А40/623-08 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение научно-исследовательских работ, поскольку ответчик обоснованно оплатил истцу работы по ценам, согласованным с военным представительством, задолженность у ответчика отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2008 г. N КГ-А40/623-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 г.

ФГУП "Государственный научный центр "Научно-исследовательский институт органических полупродуктов и красителей" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Научно-производственный концерн "Штурмовики Сухого" 1.115.000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по IV этапу по договору N 2005-2-1-135 от 25.01.2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2007 г. в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 г. решение оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что ответчик обоснованно оплатил истцу работы по ценам, согласованным с военным представительством, задолженность у ответчика отсутствует.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, поскольку заключение 472 Военной приемки МО РФ не содержат данных, позволяющих определить какими критериями и методиками руководствовалось представительство при определении стоимости оплаченных работ, судом данному обстоятельству оценка не дана, суд неправильно применил ст. 485 ГК РФ.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и третьего лица, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 25.01.2005 г. N 2005-2-1-135 на выполнение научно-исследовательских работ, п. 2.1 договора стороны определили, что окончательный расчет за выполненную работу производится после согласования материалов настоящего договора с военным представительством N 472. Согласно п. 2.4 договора цена (стоимость) работ согласовывается с Заказчиком. Исполнитель обязан обосновать цену (стоимость) работ в целом и по отдельным этапам, направляя Заказчику калькуляционную документацию (расшифровку статей расходов).

Исходя из представленных исполнителем обоснований затрат, военным представительством 472 была согласована цена (стоимость) работ по всем этапам работ в размере 8.185.600 руб. из предложенной истцом с учетом заключения 2288 ВП МО РФ цены в размере 9.300.000 руб.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от полной оплаты выполненных истцом работ, и сумма задолженности определена истцом как разница (1.115.000 руб.) между предложенной истцом,