Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2008 г. N КА-А41/627-08
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Полигранд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными ее решения от 25.12.2006 г. N 354 о привлечении общества к налоговой ответственности, которым доначислены НДС за сентябрь 2006 года, пени и штраф на общую сумму 1973377 руб. 29 коп., а также соответствующих требований от 27.12.2006 N 12820 и N 3506 об уплате налога и налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2007, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме, оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными, как несоответствующие нормам налогового законодательства.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку исправленные счета-фактуры должны были быть представлены налогоплательщиком в налоговый орган в том налоговом периоде, в котором в них были внесены исправления, а не за сентябрь 2006 года; представленные обществом исправленные счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила).
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.
Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, по результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года и документов, вынесено оспариваемое решение N 354 от 25.12.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 315104,00 руб., а также доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1575520 руб. и пени в размере 7394,00 руб.
Основанием для доначисления послужили выводы инспекции о том, что представленные заявителем счета-фактуры NN 00000174 от 11.09.2006, 00000163 от 22.08.2006, 00000171 от 04.09.2006, 00000172 от 05.09.2006, 00000177 от 15.09.2006, 00000178 от 18.09.2006, 00000179 от 19.09.2006, 00000180 от 20.09.2006, 00000181 от 22.09.2006, 00000182 от 25.09.2006, 00000183 от 26.09.2006, 00000184 от 27.09.2006, 00000186 от 28.09.2006, 00000185 от 28.09.2006, 00000173 от 07.09.2006, 00000175 от 12.09.2006, 00000176 от 13.09.2006 оформлены с нарушением п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, а именно в них не указаны номер свидетельства о государственной регистрации поставщика - индивидуального предпринимателя С., в результате чего произошло завышение налогового вычета по данным счетам-фактурам на сумму 1573680,11 руб.
Представленные заявителем в инспекцию до принятия последней оспариваемого решения исправленные счета-фактуры с указанием номера свидетельства о государственной регистрации поставщика - индивидуального предпринимателя, не были приняты налоговым органом по мотиву ненадлежащего заверения внесенных в них исправлений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов и при правильном применении ст.ст. 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что порядок и условия для применения вычета по НДС обществом соблюде
