Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 10АП-9399/13

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А41-1081/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" (ИНН: 8602190258, ОГРН: 1028600001792): представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Управление Автотранспортных Перевозок": представитель не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": представитель не явился, извещен,

от Коммерческого банка "НЕОПОЛИС-БАНК": представитель не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк": Вахтанина С.С. представитель по доверенности N 163 от 02.07.2013 г.,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЭксцентрВест" Горна Игоря Владимировича: Болдуева Е.В. представитель по доверенности N 4/г-и от 18.03.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2013 года по делу N А41-1081/13 о приостановлении производства по делу, принятое судьей Бирюковой Е.В., по ходатайству конкурсного управляющего Горна Игоря Владимировича о приостановлении производства по делу, по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЭксцентрВест" к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Автотранспортных Перевозок" о взыскании 80 005 348 руб.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "ЭксцентрВест" Горн Игорь Владимирович (далее - конкурсный управляющий Горн И.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление автотранспортных перевозок" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

До рассмотрения искового заявления по существу, конкурсный управляющий Горн И.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы заявления конкурсного управляющего Горна И.В. о признании недействительной сделки, оформленной актом приема-передачи имущества от 26 января 2012 года, заключенной между ЗАО "ЭксцентрВест" и ООО "Управлением автотранспортных Перевозок" (т. 3 л.д. 107-108).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2013 года по делу N А41-1081/13 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-112417/11 (т. 3 л.д. 120).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Сургутнефтегазбанк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в приостановлении производства по делу (т. 3 л.д. 124-126).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Управления Автотранспортных Перевозок", ОАО "Сбербанк России", КБ "НЕОПОЛИС-БАНК", ЗАО "Сургутнефтегазбанк" надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда, представитель конкурсного управляющего Горна И.В. против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО АКБ "Ланта-Банк" против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ЗАО "ЭксцентрВест" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Управление Автотранспортных перевозок" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, просил истребовать имущество из чужого незаконного владения, состоящее из 916 наименований, а в случае невозможности возвратить имущество в натуре - взыскать действительную стоимость имущества в размере 80 005 348 руб. Данный иск был мотивирован тем обстоятельством, что имущество истца в соответствии с договорами на оказание услуг по хранению материальных ценностей, заключенных с ответчиком, находится на хранении на территории складов ответчика по адресу: Московская область, Ногинский район, с. Балобаново, ул. Буденного, д. 15Г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2012 года ЗАО "ЭксцентрВест" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначен Горн Игорь Владимирович.

Конкурсный управляющий ЗАО "ЭксцентрВест" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной сделки об отступном (акта приема- передачи имущества от 26 января 2012 года), заключенной между ЗАО "ЭксцентрВест" и ООО "Управлением Автотранспортных Перевозок" на основании подпунктов 1-2 статьи 61.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве N А40-112417/11.

Согласно пункту 1 статьи 61.8. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Учитывая изложенное, исковое заявление предъявленное в целях истребования имущества должника ЗАО "ЭксцентрВест" по настоящему делу и заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки об отступном (акта приема-передачи имущества от 26.01.2012) рамках дела о банкротстве должника (А40-112417/2011) направлены на один результат - возврат одного и того же имущества (его части), находящегося на территории складов ООО "УАП" по адресу: Московская область. Ногинский район, с. Балобаново, ул. Буденного, д. 15Г в конкурсную массу должника.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2013 года по делу N А41-1081/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина