Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2007 г. N КА-А40/11987-07-1,2 Постановление о привлечении к административной ответственности является законным, поскольку материалами дела подтвержден факт заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, повлекших за собой занижение таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2007 г. N КА-А40/11987-07-1,2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 г.

ЗАО "Транс Логистик Консалт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни от 28 декабря 2006 года N 10606000-246/2006 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и решения Сибирской оперативной таможни от 9 марта 2007 года N 10600/10ю/6А.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2007 года указанное решение отменено. Оспариваемые постановление и решение таможенных органов признано незаконным и отменено.

В кассационных жалобах Красноярская таможня и Сибирская оперативная таможня, излагая обстоятельства дела, просят отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таможенные органы утверждают, что факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения установлен, его вина доказана.

В судебном заседании представитель Сибирской оперативной таможни поддержал доводы и требования кассационных жалоб, а представитель ЗАО "Транс Логистик Консалт" возражал против их удовлетворения.

Представитель Красноярской таможни, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что постановление подлежит отмене, в связи с нарушением судом норм права.

Арбитражные суды установили, что 31 октября 2006 года ЗАО "Транс Логистик Консалт" по ГТД N 10606060/311006/0011027 в таможенном режиме "Выпуск товара для внутреннего потребления" продекларировало товар, ввозимый на таможенную территорию Российской Федерации физическим лицом-нерезидентом А. из Киргизии без заключения внешнеторгового договора. В графе N 31 ГТД заявлен товар N 1 "одеяла шерстяные стеганые: 140 х 205 см - 1780 шт., 172 х 205 см - 2576 шт." (подсубпозиция 940490900 ТН ВЭД России).

Таможенным брокером заявлены в ГТД следующие данные: в графе N 42 заявлена фактурная стоимость 996 493 киргизских сомов; в графе N 45 таможенная стоимость- 677 478 рублей; в графе 47 таможенные платежи, подлежащие к уплате в сумме 123946,04 рублей, в том числе сборы за таможенное оформление - 2000 рублей, НДС - 121946,04 рублей.

До выпуска товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости ЗАО "Транс Логистик Консалт" представило документы, согласно описи, в том числе счет-фактура N 2 от 9 октября 2006 года на сумму 996493 киргизских сомов.

По результатам последующего контроля документов и сведений, представленных на момент таможенного оформления товара по ГТД N 10606060/311006/0011027, выявлено занижение таможенной стоимости. При определении таможенной стоимости товара в графе 45 ГТД использован курс валюты киргизских сом на 30 сентября 2006 года, который составил 67,9862 рублей за 100 киргизских сом. Однако пересчет иностранной валюты в рубли или рублей в иностранную валюту должен производиться по соответствующему курсу, устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации (Банк России) для целей учета и таможенных платежей и действующему на день принятия ГТД. Курс валюты киргизских сом на дату регистрации ГТД (31 октября 2006 года) составил 68,4371 рублей за 100 киргизских сом. Занижение таможенной стоимости по ГТД N 10606060/311006/0011027 составило 4493 рублей, что повлекло за собой занижение таможенных платежей на сумму 808,74 рублей.

Постановлением Красноярской таможни от 28 декабря 2006 года N 10606000-246/2006 ЗАО "Транс Логистик Консалт" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что заявитель в нарушение требований статьи 124 ТК РФ, Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" заявил недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, повлекшие за собой занижение таможенных платежей в размере 808,74 рублей, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 808,74 рублей.

Решением Сибирской оперативной таможни от 9 марта 2007 года N 10600/10ю/6А указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ЗАО "Транс Логистик Консалт" без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые постановление и решение таможенных органов вынесены законно и обоснованно, в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства. Факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения установлен, вина ЗАО "Транс Логистик Консалт" доказана. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Отменяя решение суда первой инстанции, признавая незаконными оспариваемые постановление и решение, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 323 ТК РФ, пришел к выводу, что указание в таможенной декларации только несоответствующего курса национальной валюты, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В данном случае, таможенным органом не выявлено заявления недостоверных сведений о количестве товара, его наименовании, иных характеристиках товара и сведений, влияющих на таможенную стоимость товара.

Кроме того, декларантом была заявлена фактурная стоимость товара - 996493 киргизских сом соответствующая реальной фактурной стоимости товара.

Между тем, частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу статьи 123 ТК РФ декларированию подлежат все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации.

Согласно статье 124 ТК РФ сведения о таможенной стоимости заявляются декларантом в таможенной декларации.

При этом в таможенной декларации указываются сведения о исчислении таможенных платежей, в том числе, указывается установленный Банком России на день подачи таможенной декларации курс валют.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения ГТД, утвержденной приказом ГТК России от 21 августа 2003 года N 915, в графе 42 декларации необходимо указать фактурную стоимость декларируемых товаров (стоимость товара, приведенную в коммерческом документе, составленном при совершении сделки), а в графе 45 необходимо указать таможенную стоимость.

В графе 23 ГТД указывается курс валюты к валюте Российской Федерации, установленный Банком России, на день подачи ГТД.

Согласно информации Банка России с августа 2006 года официальные курсы валют, устанавливаемые Банком России ежемесячно, действуют с последней даты месяца в котором указанные курсы устанавливаются.

В данном случае курсы валют, установленные на ноябрь 2006 года, действуют с 31 октября 2006 года. С 31 октября 2006 года Банком России установлен курс 100 Киргизских сомов, который равен 68,4371 рублей.

Статьей 139 ТК РФ установлено, что таможенный брокер совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 144 ТК РФ таможенный брокер уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер несет такую же ответственность, как декларант.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что таможенный орган правомерно установил, что таможенный брокер внес в ГТД N 10606060/311006/0011027 сведения о таможенной стоимости, указав в графе 45 ГТД таможенную стоимость товара в размере 677478 рублей, однако в связи с тем, что курс валют был взят не на дату подачи таможенной декларации, таможенная стоимость была занижена и фактически составляет 681971 рублей. Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости привело к занижению таможенных платежей на сумму 808,74 рублей.

Поэтому, признавая законными оспариваемые постановление и решение таможенных органов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, повлекшие за собой занижение таможенных платежей.

В связи с этим выводы суда апелляционной инстанции о том, что в действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения, ошибочны, сделаны с нарушением требований статьи 124 ТК РФ и Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указано судом первой инстанции вина ЗАО "Транс Логистик Консалт" подтверждается материалами дела.

Поскольку при разрешении спора, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены как арбитражным судом первой инстанции, так и арбитражным судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным, отменяя обжалуемое постановление оставить в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Транс Логистик Консалт" требований.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2007 года N 09АП-10825/07-АК по делу N А40-13468/07-120-71 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2007 года по делу N А40-13468/07-120-71.