Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 07АП-8301/13

г. Томск

29 октября 2013 г.

Дело N А45-11306/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16 августа 2013 года по делу N А45-11306/2013 (судья Попова И.В.)

по заявлению Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), г. Москва

к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительным предписания от 10.04.2013 N 05-2597

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала (далее - заявитель, Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 10.04.2013 N 05-2597 "О прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций", принятого Комитетом рекламы мэрии города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2013 г. заявленные требования удовлетворены, признано недействительным предписание Управления рекламы мэрии города Новосибирска от 10.04.2013 N 05-2597, как несоответствующее нормам Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых решением городского Совета от 25.10.2006 N 372.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия г. Новосибирска в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактически установленным обстоятельствам по делу, оспариваемое Банком предписании выдано на основании Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых решением городского Совета от 25.10.2006 г. N 372, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований АКБ "Банк Москвы" отказать.

АКБ "Банк Москвы" в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

10.04.2013 г. Комитетом рекламы и информации мэрии г.Новосибирска в адрес АКБ "Банк Москвы" вынесено предписание N 05-2597 о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций, которым предписано в течение пяти дней с момента получения предписания привести в соответствие в пунктом 3.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых решением городского Совета от 25.10.2006 N 372 или произвести демонтаж следующего объекта, расположенного по адресу: Каменская, 30: информационная конструкция на здании по адресу: ул. Каменская, 30, площадь информационного поля: 1,50 х 0,20 метров текст "Банкомат", как несоответствующее пункту 3.2 Правил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная конструкция не содержит рекламной информации, фактически является информационной конструкцией, служащей средством информирования о возможности проведения операций с денежными средствами автоматизированным способом.

В соответствии с Законом о рекламе, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области, органов местного самоуправления города Новосибирска и иными нормативными правовыми актами, определяющими требования к распространению наружной рекламы, к рекламным конструкциям и контролю за их размещением и эксплуатацией, органами местного самоуправления разработаны Правила распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденные Решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 N 372 (далее - Правила N 372), которыми установлены единые для г. Новосибирска требования к распространению наружной рекламы и информации, к установке, эксплуатации рекламных конструкций и иных информационных конструкций и контролю за соблюдением этих требований.

В силу пункта 1.3. Правил N 372 соблюдение требований обязательно для всех лиц, принимающих участие в деятельности по установке и (или) эксплуатации рекламных и иных информационных конструкций, распространении наружной рекламы и информации в г. Новосибирске.

Установка и (или) эксплуатация рекламных конструкций допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого в установленном Правилами порядке документа, при наличии которого допускается установка рекламной конструкции. Разрешение выдается Управлением рекламы мэрии города Новосибирска, действующим на основании постановления мэра города Новосибирска, в порядке, установленном Правилами (п. 1.5. Правил).

Пункт 3.1. Правил N 372 содержит перечень конструкций, размещаемых на внешних стенах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, участках улично-дорожной сети или садово-паркового хозяйства и т.п. которые не требуют получения разрешения, не содержащим сведений рекламного характера, в том числе подпункт 8 предусматривает "вывески хозяйствующих субъектов площадью не более 2 кв. м, содержащие информацию согласно статье 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" (фирменное наименование (наименование) организации; место ее нахождения (адрес); режим ее работы; если имеется с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания, зарегистрированных в установленном порядке.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения, режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске (пункт 1).

Согласно статье 10 вышеуказанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фирменное наименование или отдельные его элементы могут использованы правообладателем в принадлежащих ему товарном знаке и знаке обслуживания.

Применительно к предмету спора, Мэрией г.Новосибирска данная конструкция не рассматривается как рекламная, а как информационная, полагает, что информационная конструкция не соответствует требованиям пункта 3.1 Правил в части содержания, размера и (или) места размещения информационных конструкций.

Вместе с тем, из оспариваемого предписания не следует конкретизации, каким требованиям пункта 3.1 данная конструкция не соответствует и не может быть размещения в месте ее нахождения.

Доводы Мэрии о том, что информационная конструкция не содержит информацию о полном фирменном наименовании, место нахождении, режиме работы; ни информационной таблички, поскольку не указано также полное наименование банка, фактическое местонахождение, профиль работы, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Согласно пункту 2.1 Устава АКБ "Банк Москвы" сокращенное наименование Банка на русском языке "ОАО "Банк Москвы".

Наименования "Банк Москвы" и "М" зарегистрированы как товарные знаки: товарный знак "Банк Москвы" зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 27.04.2004 N 267892; товарный знак "М" зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 11.05.2001 N 223464.

Товарные знаки, выступающие в качестве наименования заведения и индивидуализирующие организации в месте их нахождения, не могут быть рекламой. Такая информация может быть размещена на вывеске и указателе и на нее не распространяется требование Закона о рекламе (пункт 5 статьи 2 данного Федерального закона).

Согласно статье 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, то есть представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что Новосибирский филиал АКБ "Банк Москвы" имел право размещать в месте своего нахождения: г. Новосибирск, ул. Каменская, 30 информацию о возможности проведения операций с денежными средствами в автоматизированном режиме, с учетом расположения над входом в здание информационной вывески - фирменное наименование Банка - "Банк Москвы", которое зарегистрировано как товарный знак; размещения около входных дверей в здание вывески с указанием полного наименования банка, адреса, режима работы, номера и даты выдачи лицензии, а также размещена информационная конструкция с текстом "Банкомат", встроенный в стену здания, позволяющую идентифицировать юридическое лицо, оказывающее услуги, в том числе фирменное наименование и иные средства индивидуализации в смысле требования норм гражданского права и норм, защищающих право потребителя на информацию.

Ссылка Мэрии на указание в решение суда требования заявителя не подлежат удовлетворению (стр. 6), фактически удовлетворены, на недействующую редакцию Правил N 372 в тексте решения указаны конструкции, поименованные в пункте 3.1 Правил 9-ти видов, однако в действующей редакции Правил предусмотрено 8 видов информационных конструкций, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие о незаконности принятого судебного акта по существу, из приводимых в решении судом мотивов следует, что требования АКБ "Банк Москвы" по существу удовлетворены, с заявлением об исправлении описки, опечатки в судебном акте, Мэрия в порядке статьи 179 АПК РФ не обращалась; пункт 9 Правил N 372 аналогичен пункту 8 Правил в новой редакции и не влияет на правильность выводов суда относительно несоответствия оспариваемого предписания пункту 3.1 Правил.

Заинтересованным лицом в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что информационная конструкция, размещенная Банком по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, 30 по месту нахождения филиала не соответствует пункту 3.1 Правил N 372 и подлежит демонтажу; в связи с чем, на основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности оспариваемого предписания, не соответствующего закону и нарушающего права и законные интересы Банка, незаконно возлагающего на заявителя обязанности при осуществлении им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятого судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные Мэрией доводы в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка и не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на материалах дела.

С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 августа 2013 года по делу N А45-11306/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева