Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 10АП-10095/13

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А41-22999/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от Акционерного общества "БТА Банк" (ИНН: 750304350064, РНН: 600900114104): Ячменева О.В. представитель по доверенности N 11ША-288-2-2/77 от 04.01.2013 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Успеха": Урсул В.Н. по протоколу общего собрания от 06.11.2012 г.,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Индустрия успеха" Давыдова Сергея Владимировича: Сушков В.В. представитель по доверенности от 14.07.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "БТА Банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2013 года по делу N А41-22999/12, принятое судьей Репиным С.Я., по заявлению представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Индустрия успеха" о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Индустрия успеха",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2012 года по делу N А41-2299/12 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Индустрия успеха" (далее - ООО "Индустрия успеха") открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Давыдов Сергей Владимирович (далее - конкурсный управляющий Давыдов С.В.).

Представитель участников ООО "Индустрия успеха" Урсул Василий Николаевич (далее - Урсул В.Н.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Индустрия успеха" в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (т. 5 л.д. 16-17).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2013 года по делу N А41-22999/12 производство по делу о банкротстве ООО "Индустрия успеха" прекращено. Обеспечительные меры, принятые постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 марта 2013 года по делу NА41-22999/12 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрационные действия по отчуждению объекта недвижимого имущества: нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Героев-Панфиловцев, д. 7, площадью 3638,5 кв.м. с условным номером 264440 отменены (т. 5 л.д. 96-97).

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество "БТА Банк" (далее - АО "БТА Банк") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства представителя участников должника Урсула В.Н. о прекращении производства по делу отказать (т. 5 л.д. 103-104).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "БТА Банк" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель участников должника Урсул В.Н. против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего Давыдова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО "Индустрия успеха" включено два кредитора: АО "БТА Банк" на сумму 171 306 200 руб. 51 коп. и Смоляков Виктор Игоревич на сумму 631 907 руб. 48 коп.

Смоляков Виктор Игоревич отказался от требования в размере 631 907 руб. 48 коп. к должнику ООО "Индустрия успеха".

Прекращая производство по делу о банкротстве ООО "Индустрия успеха", суд первой инстанции ссылался на то, что задолженность перед АО "БТА Банк" по кредитному договору N 2000/06/2222 должником погашена, других конкурсных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника ООО "Индустрия успеха" не имеется.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Статьей 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может вынести определение о прекращении производства по делу.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Следовательно, именно факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, закон устанавливает как основание для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Из системного толкования указанных норм следует, что прекращение производства по делу возможно лишь в случае отсутствия кредиторов, которые заявили в установленном Законом о банкротстве порядке о признании должника банкротом, и требования которых остались неудовлетворенными. В противном случае прекращение производства по делу о банкротстве повлечет ущемление интересов кредиторов, предъявивших свои требования до истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то при отсутствии доказательств удовлетворения этих требования суд отказывает в прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будут установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться во всем своим, в том числе непросроченным обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Согласно абзацу пятому пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 данные разъяснения применяются также при прекращении производства на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо погашение требований кредиторов в части, включенной в реестр.

Суд первой инстанции ссылался на то, что в рамках дела о банкротстве N А45-17514/12 в отношении ООО "Делсис" (правопреемник ООО Торговый Дом "12 Месяцев успеха"), которое также, как и ООО "Индустрия успеха" (правопреемник ООО "ОПЛОТ"), является поручителем за компанию ВАБЕНЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД по кредитному договору N 2000/06/2222, требования АО "БТА Банк" к ООО "Делсис" полностью погашены. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2013 года, дело N А45-17514/12 о банкротстве ООО "Делсис" прекращено ввиду погашения требований кредиторов.

Между тем, в рамках настоящего дела, 25 января 2013 года АО "БТА Банк", в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 1 574 811 102 руб. 38 коп. - основной долг, 6 941 164 493 руб. 05 коп. неустойки на основании другого кредитного договора N 2000/05/100/2000 от 10 ноября 2005 года, заключенного между АО "БТА Банк" и компанией ВАБЕНЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД. АО "БТА Банк" Обоснованность данного требования подтверждает обоснованность данного требования в том числе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2013 года по делу N А40-118227/10-141-989.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 года по делу N А41-22999/12 данное требование принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2013 года по делу N А41-22999/12 рассмотрение данного требования отложено, в связи с необходимостью подготовки представителем участников должника отзыва на уточненное требование.

Доказательства, подтверждающие погашение требования кредитора АО "БТА Банк" на сумму 1 574 811 102 руб. 38 коп. - основной долг, 6 941 164 493 руб. 05 коп. - неустойка на основании кредитного договора N 2000/05/100/2000 от 10 ноября 2005 года, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Индустрия успеха" - 04 сентября 2013 года требования АО "БТА Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника требований на сумму 1 574 811 102 руб. 38 коп. основного долга, 6 941 164 493 руб. 05 коп. неустойки были заявлены, приняты к производству, но судом первой инстанции по существу не рассмотрены.

При таких обстоятельствах производство по делу о банкротстве ООО "Индустрий успеха" судом первой инстанции прекращено без учета указанных обстоятельств и подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанци (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 223, 266, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2013 года по делу N А41-22999/12 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина