Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 06АП-5122/13

г. Хабаровск

31 октября 2013 г.

Дело N А04-2099/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

от индивидуального предпринимателя Нестерова Николая Кирилловича: представитель не явился;

от администрации Серышевского района Амурской области: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нестерова Николая Кирилловича на решение от 25.07.2013 по делу N А04-2099/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Анышем Д.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Нестерова Николая Кирилловича

к администрации Серышевского района Амурской области

о признании незаконным отказа

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Нестеров Николай Кириллович (ОГРН 304280436500225, ИНН 280404758011, далее - предприниматель) с заявлением о признании незаконным отказа администрации Серышевкого района Амурской области (ОГРН 1022800710173, ИНН 2824001246, далее - администрация) от 01.03.2013 N 01-14-820. В качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать администрацию Серышевского района согласовать схемы расположения земельных участков с кадастровым номерам 28:23:010945:32 и кадастровым номером 28:23:010945:3.

Определением суда первой инстанции от 25.04.2013 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402, далее - уполномоченный орган), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2013 по делу N А04-2099/2013 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.07.2013 по делу N А04-2099/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Серышевского районного самоуправления от 12.05.1997 N 173 "О выделении земель в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Нестерова" Нестерову Николаю Кирилловичу" предоставлен в аренду сроком на 50 лет земельный участок площадью 442 га пашни с фонда перераспределения района на землях бывшего колхоза "Родина".

17.06.1997 между администрацией Серышевского района (арендодатель) и КФХ "Нестерово" (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 29, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на 50 лет с правом последующего выкупа земельные угодья общей площадью 442 га согласно прилагаемой экспликации земель для выращивания сельхозпродукции.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.06.1997 N 29 настоящий договор заключен сроком на 50 лет и вступает в силу с момента его регистрации в администрации Серышевского района. Дата регистрации 15.07.1997 (л.д. 124 т.2).

Постановлением главы администрации Серышевского районного самоуправления от 12.01.2000 N 10 по результатам рассмотрения заявления КФХ "Нестерова" об отказе от аренды на земельный участок из землепользования заявителя изъяты пашни 259 га и переданы в фонд перераспределения района (л.д.10 т.3).

Согласно постановлению главы администрации Серышевского района от 30.11.2001 N 495 по результатам рассмотрения заявления КФХ "Нестерова" об отказе от земельного участка, находящегося в аренде, из землепользования заявителя изъяты пашни 30 га и переданы в фонд перераспределения района.

Постановлением главы Серышевского района от 13.05.2005 N 123 утвержден фонд перераспределения земель на территории Серышевского района общей площадью 137 277, 2 га.

Кроме того, постановлением Томского сельсовета от 23.06.2010 N 118 Нестерову Н.К. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 179,5 га для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 28:23:010945:0046, расположенный на землях фонда перераспределения бывшего колхоза "Родина". Подписан акт приема-передачи. Уплачивалась арендная плата.

05.02.2013 представитель ИП Нестерова Н.К. обратился в администрацию Серышевского района с заявлением о согласовании схемы расположения земельных участков с кадастровым номером 28:23:010945:32, площадью 4 437 363 кв.м. и с кадастровым номером 28:23:010945:3 площадью 29 028 888 кв.м.

Письмом от 01.03.2013 N 01-14-820 администрация Серышевского района сообщила заявителю, что предложенные в межевых планах для утверждения схемы расположения земельных участков в кадастровых кварталах: 28:23:01095 площадью 2902888 кв.м., 28:23:010945:32 площадью 4437363 не могут быть утверждены. В обоснование указано, что согласно проекту перераспределения земель СПК "Родина" Серышевского района, Амурской области 2000 года земельные участки расположены на землях, предоставленных в общую долевую собственность бывших работников СПК "Родина". Кроме того, договор аренды от 17.06.1997 считается ничтожным, так как не соответствует Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; площади, указанные в договоре, не соответствуют действительности; договор не включен в реестр договоров аренды в Комитете по управлению имуществом администрации Серышевского района; арендная плата за эксплуатацию земельного участка по данному договору в бюджет района не поступала.

Посчитав, что отказ администрации Серышевкого район, выраженный в письме от 01.03.2013 N 01-14-820, незаконный, предприниматель обратился в Арбитражный суд Амурской области, который отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований ИП Нестеров Н.К. указывает, что отказ администрации Серышевского района в согласовании схемы расположения земельных участков нарушает его права по использованию земельного участка с кадастровым номером 28:23:010945:32, так как часть данного земельного участка заходит на границы земельного участка с кадастровым номером 28:23:010945:3.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 28:23:010945:32 принадлежит ему на праве аренды на основании договора от 17.06.1997. Однако, договор не содержит описания индивидуализирующих признаков земельного участка, при этом в разделе "план земель, предоставленных в аренду", дословно указано "отмечено на карте". Карта как приложение отсутствует. Материалами дела не подтверждается исполнение договора, отсутствует уплата предпринимателем (КФК) арендной платы по договору от 17.06.1997, поэтому отклоняется довод апелляционной жалобы о переплате арендной платы. Представленные в дела квитанции за 09.01.2007 (л.д.31,32) об уплате арендной платы Томскому сельсовету нельзя отнести к указанному договору, поскольку арендодателем являлась администрация Серышевского района и не указано во исполнение какого документа производится уплата.

Предпринимателем не указаны правовые нормы, которые нарушены ответчиком, и какие права предпринимателя нарушает заход границы другого земельного участка по представленным документам.

Судом первой инстанции установлено, что предпринимателем в судебном заседании на чертежах перераспределения земель от 1994 года и 2000 года указано примерное месторасположение земельного участка по договору аренды от 17.06.1997. Как следует из условных обозначений к чертежам перераспределения земель от 1994 года и 2000 этот участок в 1994 году и 2000 году относился к землям долевой собственности, а не к землям фонда перераспределения, следовательно, не мог быть передан по договору аренды от 17.06.1997.

Апелляционным судом установлено, что согласно кадастровой выписке на земельный участок 28:23:010945:32 он расположен в Серышевском районе на землях ТОО "Родина". По данным Управления Росреестра по Амурской области, с учетом межевого плана по уточнению границ земельного участка от 10.09.2012 земельный участок находится на землях общей собственности бывших работников СПК "Родина". Изъятие территории из земель общей собственности не производилась.

Рассмотрев в совокупности изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отказа администрации Серышевского района Амурской области от 01.03.2013 N 01-14-820.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2013 по делу N А04-2099/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец