Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 15АП-15175/13 (ключевые темы: персональные данные - предписание - трудовая книжка - первичные учетные документы - коллекторское агентство)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 15АП-15175/13

город Ростов-на-Дону

28 октября 2013 г.

дело N А53-10287/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии: ООО Коллекторское Агентство "ЛазЕр": представители Лазаревич по доверенности от 26.08.2013, Литвинова А.П. По доверенности от 09.10.2013;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных

технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области: представитель Романов А.Г. по доверенности от 03.10.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство "ЛазЕр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.07.2013 по делу N А53-10287/2013 принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство "ЛазЕр"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных

технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство "ЛазЕр" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - Управление Роскомнадзора по РО, административный орган) о признании недействительным предписания N П 61-0021 от 13.03.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств того, что предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО КА "ЛазЕр" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что у Управления отсутствовали правовые основания для выдачи спорного предписания, а выводы суда, изложенные в решении, нарушают единообразие в применении норма права.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 12 по 13 марта 2013 г. на основании приказа и. о. руководителя Управления Роскомнадзора по РО Дегтярева А. Н. от 07.02.2013 N 93 была проведена плановая выездная проверка ООО КА "ЛазЕр".

13 марта 2013 года лицами, уполномоченными на проведение проверки, выявлено, что ООО КА "ЛазЕр" нарушает обязательные требования в сфере обработки персональных данных: а именно, часть 5 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных": обработка персональных данных, избыточных по отношения к заявленным целям их обработки.

В личных делах работников ООО КА "ЛазЕр" хранятся документы, содержащие персональные данные, превышающие установленный п. 2 ст. 86 Трудового кодекса Российской Федерации объем обрабатываемых персональных данных работников, определенный Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

К незаконно обрабатываемым персональным данным работников относятся копии страниц паспорта.

По выявленному нарушению в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ООО КА "ЛазЕр" было выдано предписание от 13.03.2013 N П-61-0021 с указанием срока устранения выявленного нарушения.

Не согласившись с предписанием Управления Роскомнадзора по РО, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

В действующем законодательстве Российской Федерации объем и содержание обрабатываемых персональных данных работника определен в ряде нормативно-правовых документов.

При этом основным документом является Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 86 Трудового кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования: 2) при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 65 Трудового кодекса Российской Федерации не определяет перечень персональных данных, которые должны храниться и обрабатываться работодателем в процессе трудовой деятельности работника. Указанная статья определяет перечень документов, которые работник предъявляет при заключении трудового договора.

К ним относятся: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовая книжка, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний -при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В статье 65 ТК РФ указано, что запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Трудовой Кодекс Российской Федерации предусматривает следующие документы, которые должен вести работодатель: трудовой договор (статья 57 ТК РФ). Согласно ТК РФ в трудовом договоре указываются следующие персональные данные работника: фамилия, имя, отчество работника; сведения о документах, удостоверяющих личность работника; трудовая книжка (статья 66 ТК РФ); приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу (статья 68 ТК РФ); документы, содержащие сведения о медицинских осмотрах: "Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н утверждены Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения этих осмотров (обследований)" (статья 69); письменное заявление работника на предоставление отпуска без сохранения заработной платы (статья 128 ТК); расчетный листок работника (статья 136 ТК РФ); заявление на предоставление отпуска по беременности и родам (статья 255 ТК РФ); заявление на предоставление отпуска по уходу за ребенком (статья 256 ТК РФ).

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" определено: В трудовую книжку при ее оформлении вносятся следующие сведения о работнике: а) фамилия, имя, отчество, дата рождения (число, месяц, год) - на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность; б) образование, профессия, специальность - на основании документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки).

В целях реализации требований Трудового кодекса Российской Федерации Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 (далее -Постановление) были утверждены унифицированные формы первичных учетных документов по учету труда и его оплаты.

В Постановлении указано, что унифицированные формы первичной учетной документации, должны применяться организациями независимо от формы собственности.

С 01.01.2013 с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) обязательное использование негосударственными организациями форм первичных учетных документов, утвержденных Постановлением, является неоднозначным.

По Информации Минфина России N ПЗ-10/2012, с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем в Законе N 402-ФЗ указано, что обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов.

Так, например, расчетно-платежная ведомость (форма N Т-49) и платежная ведомость (форма N Т-53) введены действующем Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12.10.2011 N 373-П, следовательно, вместо них нельзя использовать собственный документ.

Кроме того, обязательность ведения карточки N Т-2 предусмотрена документами по воинскому учету.

В установленном законодательством порядке воинского учета четко прописан объем и содержание обрабатываемых персональных данных, и не предусмотрено получение и хранение в организации копий документов, например, копий военных билетов.

Перечень документов по кадровому учету является фиксированным, а не произвольным, что подтверждается статьей 656 "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558 "Виды документов, входящих в состав личных дел, определенных категорий работников указаны в соответствующем законодательстве".

Исследовав все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для идентификации личности при приеме на работу достаточно фамилии, имени и отчества, при условии предъявления лицом документа, удостоверяющего личность. Хранение копий страниц паспорта превышает объем обрабатываемых персональных данных работников.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы в обосновании хранения копии паспорта работника в соответствии с п.6 ст. 5 ФЗ-152 "О персональных данных" по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст. 5 ФЗ-152 "О персональных данных" при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

Судебная коллегия считает, что использования копия паспорта не может обеспечить точность и актуальность персональных данных. Только сам паспорт является источником достоверной информации.

Таким образом, собирая и храня в документах по кадровому учету копии страниц паспортов работника, ООО КА "ЛазЕр" превысило объем обрабатываемых персональных данных работника, установленный Конституцией Российской Федерации, Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

ООО КА "ЛазЕр" не предоставило суду правовых оснований, указанных в Конституции Российской Федерации, Трудовом кодексе Российской Федерации и иных федеральных законах, для сбора и дальнейшей обработки копий страниц паспорта работников.

Содержание предписания соответствует требованиям пункта 86 "Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных", утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 14.11.2011 N 312 и зарегистрированного в Минюсте России 13.12.2011 N22595.

В предписании от 13.03.2013 N П-61-0021 определены и содержание нарушения и что именно обязано выполнить ООО КА "ЛазЕр", а также установлен разумный срок для устранения выявленного нарушения.

Требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено судом лишь в случае одновременного наличия двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

ООО КА "ЛазЕр" превышает установленный пунктом 2 статьи 86 Трудового кодекса Российской Федерации объем обрабатываемых персональных данных работников, определенный Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, осуществляя обработку персональных данных работников: копии страниц паспорта.

Доказательств того, что предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО КА "ЛазЕр" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено.

Кроме того, представитель Управления Роскомнадзора в ходе судебного заседания в суде первой инстанции сообщил, что в установленный срок ООО КА "ЛазЕр" выполнило предписание от 13.03.2013 N П-61-0021 и предоставило Управлению документы, подтверждающие уничтожение копий страниц паспортов работников.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт нарушения оспариваемым предписанием его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; не представлено достаточных доказательств, что срок, указанный в предписании, недостаточен для его надлежащего исполнения, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования ООО КА "ЛазЕр" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы общества по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2013 по делу N А53-10287/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова