Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2007 г. N КА-А40/13080-07
(извлечение)
Открытое акционерное общество Муниципальный коммерческий банк "ДОМ-БАНК" (далее - коммерческий банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по городу Москве (далее - инспекция) от 29.05.07 N 5, касающегося привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением от 02.08.07 решение налогового органа признано незаконным и отменено.
Постановлением от 05.10.07 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 02.08.07, постановления от 05.10.07 основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коммерческим банком не направлен.
Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:
- представитель налогового органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель коммерческого банка объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность решения инспекции от 29.05.07 N 5, которым коммерческий банк привлечён к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 135.1 Кодекса за непредставление в установленный срок документов по мотивированному запросу налогового органа.
Налоговый орган исходил из того, что коммерческий банк в пятидневный срок не исполнил запрос инспекции от 03.10.06 N 19-20/2241бд, касающийся представления справки с расширенной информацией по банковскому счету N 40702810900000001573, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Компания СтройКом" за период с 04.07.06 по 02.10.06.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для привлечения коммерческого банка к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 135.1 Кодекса у инспекции не имелось.
В пользу принятого решения суд сослался на то, что истребуемая инспекцией информация представлена в установленный срок.
При этом суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 Кодекса срок, определяемый днями, исчисляется в рабочих днях. Документы направлены в течение пяти рабочих дней.
Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба, поданная инспекцией, оставлена без удовлетворения.
Проверив законность решения от 02.08.07, постановления от 05.10.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 135.1 Кодекса налоговая ответственность установлена за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.
В статье 86 Кодекса не определено, в каких днях - рабочих или календарных - исполняется указанный срок.
Согласно статье 6.1 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) установленный законодательством о налогах и соборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Сроки для совершения действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Исходя из буквального толкования названных норм, суд кассационной инстанции полагает, что законодатель, устанавливая срок представления истребуемых налоговым органом документов, определял его не рабочими, а календарными днями.
Суд кассационной инстанции учитывает, что Федеральным законом от 27.07.06 N 137-ФЗ (далее - Закон) изменена редакция статьи 6.1 Кодекса. С 01.01.07 срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днём считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днём.
Между тем в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие
