Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 17АП-5108/10

г. Пермь

25 октября 2013 г.

Дело N А60-8441/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Булкиной А.Н., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бестолковой В.А.,

от лиц, участвующих в деле, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала в г.Екатеринбурге (ОАО "Банк ВТБ")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 сентября 2013 года

о результатах рассмотрения заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов,

вынесенное судьёй Новиковой О.Н.

в рамках дела N А60-8441/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский центр экстремальных видов спорта" (ООО "Первоуральский центр экстремальных видов спорта", ОГРН 1026604937072, ИНН 6670016470) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2011 ООО "Первоуральский центр экстремальных видов спорта" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Кашкуров А.А.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" от 12.03.2011.

02.08.2013 конкурсный кредитор ОАО "Банк ВТБ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 16.07.2013 по второму вопросу повестки дня об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2013 в удовлетворении заявления ОАО "Банк ВТБ" о признании недействительными решений комитета кредиторов от 16.07.2013 в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) отказано.

ОАО "Банк ВТБ", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, признать решение по второму вопросу повестки дня комитета кредиторов должника от 16.07.2013 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника недействительным.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что принятие комитетом кредиторов решения о продаже права аренды лесного участка по цене 1 734 470 руб. нарушает права ОАО "Банк ВТБ" на получение максимального удовлетворения своих требований. Отчет, на основании которого утверждено положение о продаже права аренды участка, не соответствует предъявляемым к нему требованиям. Рыночная стоимость, определенная в отчете об оценке не может быть рекомендована для совершения сделок купли-продажи.

Конкурсный управляющий должника Кашкуров А.А. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что состоялись торги по продаже земельного участка, заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

От ОАО "Банк ВТБ", конкурсного управляющего Кашкурова А.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Данные ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Кашкуров А.А.

16.07.2013 состоялось заседание комитета кредиторов должника.

Согласно протоколу комитета кредиторов должника от 16.07.2013 (л.д. 13-14) на комитете кредиторов принято решение, в том числе, по второму вопросу повестки дня: утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Ссылаясь на то, что решение комитета кредиторов должника от 16.07.2013 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника является незаконным и нарушает права и законные интересы кредиторов должника, ОАО "Банк ВТБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение комитета кредиторов должника по второму вопросу повестки дня об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве принятым решением комитета кредиторов должника в материалах дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из системного анализа п. 4 ст. 15, п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 следует, что решение комитета кредиторов обжалуется в том же порядке и в те же сроки, что и решение собрания кредиторов.

В соответствии со ст.ст. 65, 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение комитета кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения комитета кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение комитета кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение комитета кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Определениями суда от 01.07.2010 и 08.09.2010 требования ОАО "Банк ВТБ" в общей сумме 66 129 753 руб. 42 коп. включены в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование своего требования ОАО "Банк ВТБ" ссылается на то, что предусмотренная положением о порядке продажи имущества должника начальная цена продажи лота, не соответствует рыночной и является заниженной.

Из положения о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника, не являющегося предметом залога (л.д.105-114) следует, что продаже с открытых торгов подлежит право аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности общей площадью 40 га за номером учетной записи в государственном лесном реестре 000009-2013-01, 000010-2013-01 с кадастровым номером 66:58:0000000:119.

Согласно п. 3.1. положения, начальная цена продажи права аренды указанного участка установлена на основании отчета об оценке N 1227/13 от 05.06.2013, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Магазин" (ООО "Бизнес Магазин") и составляет 1 734 470 руб. (л.д. 40-78).

В соответствии с п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что результаты оценки в установленном законом порядке кредитором не обжаловались.

Кроме того, ссылаясь на несоответствие начальной продажной цены имущества должника рыночной, ОАО "Банк ВТБ" не представило иной отчет об оценке спорного имущества.

Не представлены также доказательства того, что ОАО "Банк ВТБ" обращалось к комитету кредиторов должника с предложением о начальной цене имущества с её обоснованием.

С учётом вышеуказанного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Банк ВТБ" о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 16.07.2013 по второму вопросу повестки дня об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отчет, на основании которого утверждено положение о продаже права аренды участка не соответствует предъявляемым к нему требованиям; рыночная стоимость, определенная в отчете об оценке не может быть рекомендована для совершения сделок купли-продажи, отклоняются.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный в материалы дела отчет ООО "Бизнес Магазин" об оценке N 1227/13 от 05.06.2013 составлен в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки N 1, N 2, N 3, утвержденные приказами Минэкономразвития N 256, N 255, N 254 от 20.07.2007.

Как уже отмечалось, конкурсные кредиторы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом (п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве).

Доказательства, свидетельствующие о том, что отчет ООО "Бизнес Магазин" об оценке N 1227/13 от 05.06.2013 в установленном законом порядке был обжалован или конкурсные кредиторы обращались к конкурсному управляющему должника о повторной оценке имущества, в материалах дела отсутствуют.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2013 года по делу N А60-8441/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

А.Н.Булкина Т.С.Нилогова