Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 12АП-9490/13

г. Саратов

31 октября 2013 г.

Дело N А12-27327/12

Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Абсолют финанс" - Ларин Андрей Александрович, по доверенности от 29.10.2013 года, директор Общества Спирин Виктор Геннадьевич, лично,

от закрытого акционерного общества "Бизнес технологии" - Маркелов Вадим Валерьевич, по доверенности N 2-д от 15.06.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют финанс" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2013 года по делу N А12-27327/2012, судья Сейдалиева А.Т.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют финанс" (ИНН 6452939809, ОГРН 1086450011691) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2013 по делу N А12-27327/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют финанс" к Захарову Михаилу Викторовичу, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Фроловское нефтегазодобывающее управление", закрытого акционерного общества "Бизнес технологии", Захаровой Светланы Владимировны, Захарова Виктора Михайловича, Васильевой Юлии Львовны, о признании договора дарения действительным, о признании права собственности на 32 160 штук обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Фроловское нефтегазодобывающее управление",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют финанс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2013 года, ссылаясь то, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорные акции еще до подачи иска в суд были отчуждены ответчиком в пользу третьих лиц, Захаровой С.В., Захарову В.М., таким образом надлежащими ответчиками по делу помимо Захарова М.В. надлежало привлечь Захарову С.В., Захарова В.М.

Определением от 21.08.2013 в удовлетворении заявления отказано, в связи с чем ООО "Абсолют финанс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

По смыслу названных норм для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела в силу того, что эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта. Эти обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения спора и влиять на выводы суда.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п.5 постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта ООО "Абсолют финанс" указало на то, что в результате отчуждения ответчиком спорных акций третьим лицам, надлежащими ответчиками по делу следовало привлечь указанных лиц.

Вместе с тем указанное основание по своим признакам не соответствует ни одному из содержащихся в статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, приведенные обстоятельства не могут быть признаны существенным для дела обстоятельствами, способными повлиять на судьбу судебного акта, поскольку исковые требования заявлены о признании договора дарения от 16.11.2011 года заключенного между истцом и Захаровым М.В. состоявшимся, таким образом истцом и ответчиком по данному иску должны выступать стороны оспариваемого договора, дальнейшее отчуждение акций не является предметом заявленного иска, вместе с тем обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого определения об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку Налоговым кодексом РФ не предусмотрена оплата государственной пошлиной апелляционных жалоб на определения суда об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, а при обращении с жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, она подлежит возвращению на основании статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ.

руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "21" августа 2013 года по делу N А12-27327/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют финанс", г. Саратов, (ОГРН 1086450011691, ИНН 6452939809) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную чеком-ордером от 18.09.2013 года.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Ю. Никитин Ф.И. Тимаев