Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 12АП-2471/13 (ключевые темы: банкротство - застройщик - строительство - реестры - жилой дом)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 12АП-2471/13

г. Саратов

31 октября 2013 г.

Дело N А57-22018/12

Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "УралИнтер НПК" и Анохина Вадима Львовича,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "28" февраля 2013 года по делу N А57-22018/2012, принятое судьей Плетневой Н.М.,

по требованию Палькова Владимира Борисовича, г. Саратов, о включении в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений,

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "УралИнтер НПК", (454091, г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, д.58 А, корп.3, ИНН 7447050879, ОГРН 1027402334717), в рамках дела по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный концерн "Сатурн", с. Клещевка, Саратовской области (ИНН 6432008537, ОГРН 1026401188142) о признании общества с ограниченной ответственностью "УралИнтер НПК" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании до перерыва Палькова В.Б., Макеевой Н.В., представителей:

от Анохина В.Л. - Кузнецов А.П., действующий на основании доверенности от 12.04.2013 N 77 АА 9187947,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УралИнтер НПК" Маркова К.В. - Воздвиженский А.В., действующий на основании доверенности от 15.08.2013,

от общества с ограниченной ответственностью ПСК "Сатурн" - Танцура Е.В., действующая на основании доверенности от 23.09.2013,

от Мартынова А.М. - Куляев А.Г., действующий на основании доверенности от 11.12.2012 N 64 АА 0797319,

от Старцевой С.В. - Полухина Е.Ф., действующая на основании доверенности от 03.09.2012 N 64 АА 0743636,

после перерыва представителей:

от Анохина В.Л. - Кузнецов А.П., действующий на основании доверенности от 12.04.2013 N 77 АА 9187947,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле (извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление кредитора - ООО "ПСК "Сатурн" о признании должника - ООО "УралИнтер НПК" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2012 в отношении ООО "УралИнтер НПК" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Марков К.В.

Информационное сообщение N 66030062852 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 104 от 09.06.2012.

13.07.2012 в Арбитражный суд Челябинской области поступило требование Палькова Владимира Борисовича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры N 27 на 4 этаже в строящемся 3-5 этажном доме по ул. Мичурина-Челюскинцев-Тулупная в г. Саратове общей проектной площадью 50, 3 кв.м.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2012 осуществлен переход к процедуре банкротства застройщика - ООО "УралИнтер НПК" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2012 удовлетворено ходатайство временного управляющего Маркова К.В. о передаче дела N А76-5086/2012 по заявлению кредитора - ООО "ПСК "Сатурн" о признании ООО "УралИнтер НПК" несостоятельным (банкротом) на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2013 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "УралИнтер НПК" включено требование Палькова Владимира Борисовича в размере 2 012 000, 00 руб. - стоимости жилого помещения, которое должно быть передано участнику строительства квартиры N 27 общей проектной площадью 50, 3 кв.м., расположенной на 4 этаже 3-5-этажного дома по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина-Челюскинцев-Тулупная.

ООО "УралИнтер НПК", Анохин В.Л., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2013 в части по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 произведена замена судьи Грабко О.В. на судью Каплина С.Ю.

В судебном заседании представитель Анохина В.Л. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить в части.

Представители временного управляющего ООО "УралИнтер НПК" Маркова К.В., ООО ПСК "Сатурн" возражали против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2013 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является включение требования Палькова В.Б. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "УралИнтер НПК".

В обоснование заявленного требования Пальковым В.Б. представлены: договор от 14.01.1992 и решение Волжского районного суда г.Саратова от 25.06.2010 по делу N 2-2240/10.

По договору от 14.01.1992, заключенному Арендным трестом "Саратовспецстройтрансгаз" с Пальковым В.Б. и Кулагиной Н.Ф., в связи со сносом жилого дома N 8 по ул.Тулупная в г.Саратов трест обязался после ввода 77 квартирного жилого дома по ул.Мичурина-Челюскинцев-Тулупная выделить Палькову В.Б. двухкомнатную квартиру N 32 жилой площадью 30,3кв.м. на 4 этаже 2 подъезда в строящемся 3-5 этажном жилом доме (т.1 л.д.14).

Решением Волжского районного суда г.Саратова от 25.06.2010 по делу N 2-2240/10, вступившим в законную силу, за Пальковым В.Б. признано имущественное право требования на квартиру N 27 в строящемся 3-5 этажном жилом доме по улице Мичурина-Челюскинцев-Тулупная, общей площадью 50,3 кв.м., жилой 29,8 кв.м.

Из указанного решения следует, что квартиру в строящемся жилом доме Арендный трест "Саратовспецстройтрансгаз" должен был предоставить в виду сноса жилых домов на земельном участке, отведенном данному тресту под строительство 3-5 этажного жилого дома.

Пальков В.Б. и его семья предоставили Арендному тресту "Саратовспецстройтрансгаз" квартиру жилой площадью 32кв.м. по адресу: г.Саратов, ул.Тулупная, д.8 кв.1 в обмен на обязательство построить новую квартиру.

Обязательства Арендного треста "Саратовспецстройтрансгаз" впоследствии перешли к ООО "УралИнтер НПК", что не оспаривалось сторонами. Однако до настоящего времени жилой дом не построен, в связи с чем Пальковым В.Б. заявлено требование о включении в реестр о передаче жилых помещений ООО "УралИнтер НПК".

Принимая во внимание факт не надлежащего исполнения должником обязательств по строительству жилого дома и предоставлении двухкомнатной квартиры, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности включения требований Палькова В.Б. в реестр о передаче жилых помещений.

Вместе с тем, Арбитражным судом Саратовской области неправильно разрешен вопрос об указании в реестре сведений, касающихся стоимости переданного застройщику имущества.

Устанавливая требования Палькова В.Б., арбитражный суд в обжалуемом определении указал стоимость жилого помещения в размере 2012000 руб., которое должно быть передано участнику строительства квартиры N 27 общей проектной площадью 50,3кв.м, расположенной на 4 этаже 3-5 этажного дома по адресу: г.Саратов, ул. Мичурина-Челюскинцев-Тулупная.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

По смыслу указанной нормы в реестр требований о передаче жилых помещений подлежат внесению сведения не о стоимости не исполненного должником обязательства (не построенной квартиры), а сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договорному обязательству, и (или) стоимость переданного застройщику имущества.

То есть, при рассмотрении требования участника строительства о включении в реестр о передаче жилых помещений, арбитражный суд должен установить сумму уплаченных застройщику денежных средств или в случае не денежных расчетов стоимость того имущества, которое получил застройщик в обмен на обязательство по строительству определенного жилого помещения.

Установление данных обстоятельств направлено на выявление реально понесенных затрат участником строительства на момент возникновения обязательств застройщика.

Тогда как рыночная стоимость не построенного жилого помещения на момент рассмотрения настоящего спора включает в себя не только фактически понесенные затраты участником строительства, но и убытки, которые он может нести в связи с удорожанием стоимости не исполненного застройщиком обязательства.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции не учел, что соответствующая норма регулирует особенности предъявления денежных требований. Размер убытков, причиненных участнику строительства, подлежит установлению при рассмотрении требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов при наличии соответствующего волеизъявления кредитора.

В своем заявлении Пальков В.Б. не ставил на разрешение арбитражному суду вопрос о включении его требований одновременно также и в третью очередь реестра, исходя из размера понесенных им убытков.

Необходимо понимать, что материально-правовой интерес граждан, как непрофессиональных инвесторов, в деле о банкротстве заключается в получении соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

Размер затрат, понесенных участником строительства при возникновении договорных обязательств, не влияет на возможность передачи жилого помещения и как следствие возможность исполнения застройщиком, принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве (в применяемой редакции) кредиторы по требованиям о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества.

В свою очередь определение возможности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр о передаче жилых помещений, не ставится Законом о банкротстве в зависимость от количества их голосов на собраниях кредиторов должника.

Как справедливо указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 N 13239/12 по делу N А55-16103/2010, погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В противном случае участники строительства, чьи требования включены в реестр о передаче жилых помещений, как и иные конкурсные кредиторы смогут претендовать только на получение удовлетворения за счет продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу.

При этом требования кредиторов, включенных в реестр о передаче жилых помещений, должны будут трансформироваться в денежные требования.

Федеральным законом от 02.07.2013 N 189-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в пункт 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве внесены изменения, касающиеся предоставления возможности участникам строительства в части требований о передаче жилых помещений участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона.

Однако, новая редакция пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве вступила в законную силу 03.08.2013 и в соответствии с пунктами 3,4 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 189-ФЗ подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также в следующей процедуре банкротства по ранее возбужденным делам. Следовательно, в процедуре наблюдения ООО "УралИнтер НПК" применяется прежняя редакция нормы Закона о банкротстве.

Вместе с тем, данные изменения в законодательстве позволяют сделать вывод о возможности установления требований участника строительства не только в реестре о передаче жилых помещений, но и в денежном реестре в зависимости от непосредственного волеизъявления конкретного кредитора, что соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 N 13239/12 по делу N А55-16103/2010.

Поэтому участники строительства не лишены возможности предъявить требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности, вытекающей из ненадлежащего исполнения должником-застройщиком своих обязательств по строительству жилых помещений. В этом случае количество голосов соответствующих конкурсных кредиторов подлежит суммированию исходя из стоимости, переданного застройщику имущества, и размера убытков, причиненных участнику строительства.

Кроме того, устанавливая стоимость жилого помещения, которое должно быть передано участнику строительства в размере 2012000 руб., Арбитражный суд Саратовской области сослался на экспертное заключение ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза-Саратов" от 18.02.2013.

Имеющееся в материалах дела экспертное заключение ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза-Саратов" от 18.02.2013 (т.1 л.д.55) не является таковым применительно к статьям 82-83 АПК РФ, так как производство экспертизы назначается арбитражным судом.

Данное экспертное заключение выполнено в форме ответа на запрос, не содержит вводной, исследовательской частей и не позволяет отнести его к исследованию специалиста, составленному вне рамок арбитражного дела.

Представленное в суд апелляционной инстанции исследование ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза-Саратов" рынка жилой недвижимости в Волжском районе г.Саратова от 18.02.2013 не содержит сведений о стоимости определенных квартир, исходя из их конкретных характеристик и расположения. Исследование выполнено оценщиком, имевшим не значительный стаж работы в оценочной деятельности (три года).

По сути, указанный документ содержит справочные сведения, проверить достоверность которых материалы дела не позволяют.

В суд первой инстанции временным управляющим также представлялись справочные сведения ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза-Саратов" о стоимости квартиры 1 дома 8 по ул. Тулупная в г.Саратов по состоянию на 14.01.1992 в размере 99200 руб.(т.1 л.д.43). Однако впоследствии временный управляющий просил исключить указанный документ из числа доказательств.

Вместе с тем, указанный документ противоречит возражениям временного управляющего относительно невозможности определения стоимости имущества, переданного участником строительства застройщику.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции вопреки императивным требованиям пункта 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве внес в реестр о передаче жилых помещений не стоимость переданного застройщику имущества, а рыночную стоимость квартиры, которая должны быть передана участнику строительства. При этом выводы о рыночной стоимости не построенной квартиры в размере 2012000 руб. основаны на не достоверных данных.

В виду изложенных обстоятельств дела арбитражный апелляционный суд определением от 16.05.2013 назначил проведение оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости квартиры, переданной Пальковым В.Б. застройщику по договору от 14.01.1992.

Исходя из заключения эксперта ООО "Оценщик" Генералова А.В.(т.4 л.д.102-125), рыночная стоимость квартиры N 1 в доме N 8 по ул. Тулупная жилой площадью 32 кв.м., общей площадью 52,8 кв.м. (в части, принадлежавшей Палькову В.Б.) по состоянию на момент передачи 14.01.1992 определена в размере 7860 руб.

Возражения временного управляющего ООО "УралИнтер НПК" судебной коллегией не принимаются, поскольку экспертное заключение выполнено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выполнено логично и последовательно, а также не содержит противоречивых данных.

Согласно исследовательской части экспертного заключения и письменных пояснений эксперта Генералова А.В., в период заключения договора от 14.01.1992 в виду начала перехода к рыночной экономике в стране фактически отсутствовал рынок жилья. Поскольку приватизация жилищного фонда началась с принятием Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд соглашается с данными выводами эксперта.

Определяя предполагаемую стоимость переданной застройщику квартиры, эксперт исходил из равноценности переданной и строящейся квартир. В случае принятия во внимание износа передаваемого под снос жилого помещения, его стоимость могла быть еще ниже установленной экспертом.

Стоимость одного квадратного метра жилого помещения определялась экспертом не только сравнительным подходом, но и затратным, в котором учитывались официальные данные государственных органов для расчета восстановительной стоимости, применявшиеся в спорный период времени.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках дела N А57-6776/2006 о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Календула" при установлении аналогичных требований участников строительства в реестре о передаче жилых помещений стоимость передававшихся квартир сопоставима со стоимостью, определенной экспертом Генераловым А.В. в настоящем деле.

В частности в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А57-6776/2006 указано на стоимость квартиры по договору от 15.10.1991 в размере 6000 руб.

Ссылки временного управляющего на необходимость указания в реестре не стоимости, переданного застройщику имущества, а сведений о рыночной стоимости жилья, которое должно быть построено должником в виду защиты прав участников строительства не основаны на нормах права.

Как указано выше, Закон о банкротстве позволяет установить требования участника строительства не только в сумме уплаченных застройщику денежных средств или в размере стоимости, переданного застройщику имущества. Денежные требования участника строительства подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 201.5 Закона о банкротстве.

Устанавливая в реестре о передаче жилых помещений требований Палькова В.Б. исходя из рыночной стоимости не построенной квартиры на настоящий период времени, арбитражный суд первой инстанции не учел необходимость соблюдения баланса интересов всех участников строительства и применения единого подхода.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2012, принятым в рамках настоящего дела, требования участника строительства Колобовой М.Н. удовлетворялись с учетом цены договоров долевого участия на момент их заключения (2006 год).

Соблюдение принципа правовой определенности создает условия для равной защиты прав и законных интересов всех участников строительства в деле о банкротстве. Поэтому по требованиям иных участников строительства также в реестре о передаче жилых помещений в отсутствие цены в договоре и оплаты его в денежном выражении, должна быть установлена стоимость имущества, переданного застройщику, в счет заключенной сделки на период ее совершения.

В противном случае участники строительства, заплатившие застройщику денежные средства, размер которых подлежит внесению в реестр о передаче жилых помещений, могут быть поставлены в неравное положение с участниками строительства, передавшими в качестве платы по договору свое имущество, если его стоимость определяется на период предъявления требований.

Ходатайство ООО ПСК "Сатурн" о назначении повторной экспертизы отклонено судом в виду его необоснованности. Представленные пояснения заместителя директора ООО "Центр реформ предприятий" не могут быть положены в обоснование необходимости назначения повторной экспертизы, так как указанное лицо не является компетентным в области проверки правильности и обоснованности судебной экспертизы.

ООО ПСК "Сатурн" предложило арбитражному суду проведение повторной экспертизы ООО "Аналитический Центр Экспертиз" или ООО "Аудит плюс", однако представленные документы не позволяют установить специалистов, обладающих более квалифицированной подготовкой, знаниями и опытом, чем эксперт Генералов А.В.

Исходя из материалов дела, эксперт Генералов А.В. имеет экономическое образование и стаж оценщика с 2003 года. Предлагаемые ООО ПСК "Сатурн" в качестве экспертов Андреев А.А. имеет стаж оценочной деятельности с 2010 года, Болотин А.В. имеет стаж оценщика с 2008 года. Заместитель директора ООО "Центр реформ предприятий" Семенцов А.И., подготовивший пояснения на экспертное заключение, также не обладает значительным опытом в сфере оценки (переподготовка в 2011году).

Поручение проведения повторной экспертизы специалистам, не обладающим более квалифицированной подготовкой, знаниями и опытом, чем эксперт Генералов А.В., может не привести к объективному и правильному разрешению спора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным указание в реестре требований о передаче жилых помещений стоимости, переданного Пальковым В.Б. застройщику имущества (квартиры), в размере в размере 7860 руб.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2013 в части указания стоимости жилого помещения, которое должно быть передано участнику строительства в размере 2012000 руб., изложив резолютивную часть в собственной редакции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2013 года по делу N А57-22018/2012 в обжалуемой части, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "УралИнтер НПК", г. Челябинск о передаче жилых помещений требования Палькова Владимира Борисовича в отношении квартиры N 27 общей проектной площадью 50,3кв.м., расположенной на 4 этаже в доме по адресу: г.Саратов, ул. Мичурина-Челюскинцев-Тулупная с определением размера стоимости переданного застройщику имущества в 1992 году по состоянию на момент передачи в размере 7860 руб.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Оценщик" 6 000 руб. за судебную экспертизу по делу N А57-22018/2012.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный Концерн "Сатурн" 3 000 руб. за проведение повторной экспертизы по делу N А57-22018/2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.И. Агибалова
А.Ю. Самохвалова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.