Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 13АП-19066/13

г. Санкт-Петербург

31 октября 2013 г.

Дело N А26-8751/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19066/2013) закрытого акционерного общества "НОРДЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2013 по делу N А26-8751/2011 (судья Мельник А.В.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "НОРДЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" о процессуальном правопреемстве

по иску закрытого акционерного общества "Карелтеплоэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Тельману Ибрагимовичу

3-и лица:

1) Администрация Суоярвского городского поселения

2) МУП "Суоярвские единые энергетические системы"

3) Зайцев Алескандр Николаевич

иные лица: Отдел судебных приставов по Суоярвскому району

о взыскании 144 519 рублей 29 копеек

и о взыскании 150 357 рублей по встречному иску,

установил:

закрытое акционерное общество "Карелтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Тельману Ибрагимовичу (далее - ответчик) о взыскании 144 519 руб. 29 коп. задолженности по оплате потребленной в период с 15.12.2010 по 21.05.2011 тепловой энергии в горячей воде.

В ходе судебных разбирательств истец заявил об уменьшении исковых требований до 123 390 руб. 45 коп. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом исковых требований было принято судом.

В свою очередь индивидуальный предприниматель Ахмедов Тельман Ибрагимович обратился к закрытому акционерному обществу "Карелтеплоэнерго" со встречным иском о взыскании 150 357 руб. неосновательного обогащения, связанного с пользованием принадлежащим предпринимателю на праве собственности помещением.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зайцев Александр Николаевич, Администрация Суоярвского городского поселения и МУП "Суоярвские единые энергетические системы".

Решением арбитражного суда от 02.05.2012, вступившим в законную силу, исковые требования ЗАО "Карелтеплоэнерго" полностью удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

10.06.2013 в суд поступило заявление ЗАО "НОРДЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" о процессуальном правопреемстве взыскателя по исполнительному листу N 005603934 от 13.11.2012, выданному на основании решения арбитражного суда от 02.05.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Закрытое акционерное общество "НОРДЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ", полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, обжаловало определение суда в апелляционном порядке, просило его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требования заявителя основаны на договоре уступки права требования N 20/04/11 от 20.04.2011, заключенному между ЗАО "Карелтеплоэнерго" (цедент) и ЗАО "НОРДЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" (цессионарий), согласно которому цедент уступает цессионарию права требования к потребителям тепловой энергии в размере принятой и неоплаченной тепловой энергии.

Согласно п. 1.2 договора объем передаваемой по договору цессии прав требования к должникам, перечень которых и период взыскания указаны в приложении N 1 к договору, определен в размере 11 926 100 руб.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как видно из материалов дела, ЗАО "НОРДЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения, принятого по настоящему делу.

Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Из вышеприведенной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Следовательно, передача процессуального права без установления материального правопреемства невозможна.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору цессии передана, среди прочего, задолженность Ахмедова Т.И. по договору N 453 от 01.03.2011 в размере 114 038 руб. 89 коп. за январь - апрель 2011 года.

Решением арбитражного суда от 02.05.2012 по настоящему делу с должника взыскано 123 390 руб. 45 коп. стоимости потребленной в отсутствие заключенного договора в период с 15.12.2010 по 31.05.2011 тепловой энергии.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для проведения процессуального правопреемства истца, поскольку право требования, переданное по договору цессии, не соответствует исковым требованиям, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2013 по делу N А26-8751/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина