Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2008 г. N КА-А40/13597-07 Решение таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности признано недействительным, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не связано с заявлением недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не является противоправным деянием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2008 г. N КА-А40/13597-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена: 14.02.2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Техническое Содружество" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Шереметьевской таможни от 02.11.06 по делу об административном правонарушении N 10005000-445/2006, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), а также признании недействительным решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) от 20.06.07 об оставлении названного постановления без изменения.

Решением от 19.09.07 оспариваемые постановление таможенного органа и решение ФТС признаны незаконными.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Требования о проверке законности решения от 19.09.07 в кассационной жалобе таможенного органа основаны на том, что часть 2 статьи 16.2 КоАП при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не направлен.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель таможенного органа и ФТС объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления таможенного органа от 12.11.06 по делу об административном правонарушении N 10005000-445/2006, которым Общество привлечено к административной ответственности, установленной часть 2 статьи 16.2 КоАП за заявление при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты пошлин, налогов или для занижения их размера, а также законность и обоснованность решения ФТС от 20.06.07 N 10000/5ю/35А, которыми названное постановление оставлено без изменения.

Таможенные органы исходили из следующего. В адрес Общества по авианакладной от 06.05.06 N 214-7652-0452 прибыл товар - компьютеры портативные - смартфоны QTEK 8020 в комплекте производства Тайвань.

В целях таможенного оформления груза в таможенном режиме "Выпуск для внутреннего потребления" обществом на таможенный пост "Аэропорт Шереметьево (грузовой)" Шереметьевской таможни представлена грузовая таможенная декларация N 100005020/010606/0045514, в которой указан код товара 8471 30 000 0 в соответствии с ТН ВЭД России (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

В результате проверки таможенный орган принял решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД 8525 20 910 0, согласно которому ставка таможенной пошлины составляет 5%.

Неверное указание кода товарной номенклатуры обусловило к привлечение Общества к ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Арбитражный суд признал незаконными оспариваемые постановление решение по следующими мотивам.

В соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.

Поэтому заявление декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определённых указанными Кодексом, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Следовательно указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Выводы таможенного органа о неправильной классификации поступившего в адрес Общества товара и необходимости его переквалификации в соответствии с ТН ВЭД России основаны на описании товара и иных предъявляемых в порядке статьи 124 Кодекса сведениях о товаре, указанных заявителем при декларировании товара.

Между тем, Общество сообщило при декларировании товара достоверные сведения, позволившие таможенному органу в соответствии со статьями 39, 40 Кодекса самостоятельно классифицировать товар, поступивший в адрес заявителя, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Несоответствие фактического количества и веса прибывшего товара данным, указанным в инвойсе от 06.05.06 N 0001/05 и авианакладной N 214-7652-0452 обусловило указание при декларировании товара данных о большем весе и количестве груза, чем поступило фактически, однако это обстоятельство не повлекло уменьшения размера подлежащих оплате таможенных платежей.

Проверив законность решения от 19.09.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП судом применена в совокупности с положениями статей 39, 40 Кодекса.

Выводы суда первой инстанции о применении части 2 статьи 16.2 КоАП установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Доводы таможенного органа о неправильном применении судом нормы материального права судом кассационной инстанции проверены и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 19 сентября 2007 года Арбитражного суда города Москвы, по делу N А40-38972/07-94-291 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.