Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 13АП-16635/13

г. Санкт-Петербург

31 октября 2013 г.

Дело N А21-327/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Егоровой А.П.

при участии:

от истца: представители Вязников А.А. по доверенности от 23.08.2013, Батурин В.А. по доверенности от 23.08.2013, Коновалова О.В. по доверенности от 09.01.2013

от ответчиков:

ООО "Запэлектромонтаж"- представитель Первухин В.А. по доверенности от 28.05.2013

ООО "КСК- ИНВЕСТ" - представители Кизиков С.Е. по доверенности от 21.10.2013, Егоров В.С. по доверенности от 21.11.2012, Попов А.В. по доверенности от 21.11.2012, Стороженко О.А. по доверенности от 21.11.2012

от Администрации городского округа "Город Калининград" - представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.10.2013-29.10.2013 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16635/2013) ООО "КСК ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2013 по делу N А21-327/2013 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ООО "Балтик-Бон-Ойл"

к ООО "Запэлектромонтаж", ООО "КСК ИНВЕСТ", Администрации городского округа "Город Калининград"

об обязании исполнить условия инвестиционного контракта

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтик-Бон-Ойл" (236023, Калининградская обл, Калининград г, Чекистов ул, 76, 1, ОГРН 1063905035370, далее - ООО "Балтик-Бон-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Запэлектромонтаж" (236000, Калининградская обл, Калининград г, Горького ул, 200-1, ОГРН 1023901003697, далее - ООО "Запэлектромонтаж"), обществу с ограниченной ответственностью "КСК ИНВЕСТ" (238552, Калининградская обл, Зеленоградский р-н, Романово п, Озерная ул, 2а, ОГРН далее - ООО "КСК ИНВЕСТ"), в котором просит, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- обязать ООО "КСК ИНВЕСТ" исполнить условия инвестиционного контракта N 22/11 от 07.07.2011 и дополнительному соглашению к контракту от 03.04.2012, путем внесения денежных средств на отведенный расчетный счет по контракту в размере 40 276 190 руб. 19 коп. и на расчетный счет ООО "Балтик-Бон-Ойл" 27 725 643 руб. 24 коп;

- взыскать с ООО "КСК ИНВЕСТ" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 831 719 руб.;

- обязать ООО "КСК ИНВЕСТ" и ООО "Запэлектромонтаж" передать ООО "Балтик-Бон-Ойл", после введения объекта - административного здания по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 200-1 в эксплуатацию, в собственность долю в виде 2620 кв. м общей площади объекта, а именно половины подвала, первого и четвертого этажей, частично на восьмом и девятых этажах в соответствии с контрактом;

- обязать ООО "Запэлектромонтаж" и "КСК ИНВЕСТ" не чинить препятствий в доступе к инвестиционному объекту и окончанию его строительства, расположенному по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 200-1;

- признать постановление администрации городского округа "Город Калининград" от 18.10.2012 N 1972 "О внесении изменений в постановление главы администрации городского округа "Город Калининград" от 03.08.2009 N1311 "Об образовании и предоставлении ООО "Запэлектромонтаж" земельного участка с кадастровым номером 39:15:130712:156 по ул. Горького в Ленинградском районе г. Калининграда под строительство административного здания" незаконным;

- признать соглашение N 010126-I/УА об уступке прав и обязанностей по договору N 010126 от 17.08.2009 на передачу в аренду городских земель недействительным;

- обязать ООО "КСК ИНВЕСТ", ООО "Запэлектромонтаж" и Администрацию заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:130712:156 по ул. Горького в Ленинградском районе г. Калининграда под строительство административного здания со множественностью лиц на стороне арендатора, а именно с ООО "Запэлектромонтаж", ООО "КСК ИНВЕСТ" и ООО "Балтик-Бон-Ойл".

Определением суда от 28.02.2013 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация).

Решением от 07.06.2013 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ООО "КСК ИНВЕСТ" в апелляционном порядке.

Возражения ответчика сводятся к тому, что заключенный сторонами договор необходимо рассматривать как договор простого товарищества, а не инвестиционный. В обоснование возражений ответчик ссылаясь на судебный акт по делу N А21-254/2013.

От истца и ООО "Запэлектромонтаж" поступили отзывы на жалобу, в которых указанные лица возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом было установлено, что в рамках настоящего дела ООО "Балтик-Бон-Ойл" просит обязать ответчиков исполнить условия инвестиционного контракта N 22/11 от 07.06.2011.

В производстве арбитражного суда находится дело N А21-254/2013 по иску ООО "КСК ИНВЕСТ" к ООО "Запэлектромонтаж" и ООО "Балтик-Бон-Ойл" о признании инвестиционного контракта N 22/11 от 07.06.2011 незаключенным.

Решением от 18.03.2013 по делу N А21-254/2013, оставленным без изменения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом от 04.07.2013, а также постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2013, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска ООО "КСК ИНВЕСТ".

В настоящем судебном заседании представитель ООО "КСК ИНВЕСТ" поддержал доводы жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 07.06.2011 ООО "Запэлектромонтаж" (застройщик), ООО "Балтик-Бон-Ойл" (заказчик-инвестор) и ООО "КСК Инвест" (соинвестор) заключили инвестиционный контракт N 22/11, предметом которого является совместная деятельность сторон по реализации инвестиционного проекта - нового строительства на земельном участке по адресу: Калининград, ул. Горького, д. 200-1, в соответствии с исходно-разрешительной и проектно-сметной документацией.

В пункте 2.1 контракта сторонами согласованы краткие проектные характеристики объекта инвестирования, а именно: наименование объекта (административное здание), площадь земельного участка, площадь застройки, строительный объем, количество этажей, общая площадь и площадь офисных помещений. Кроме того, в данном пункте указано, что строительство данного здания осуществляется сторонами для удовлетворения собственных потребностей в административно-офисных и иных помещениях.

Условия о вкладах и обязанностях сторон по ведению совместной деятельности согласованы в разделах 2 и 5 контракта, согласно которым заказчик-инвестор обеспечивает финансирование проекта в установленном размере, что и является его вкладом, организует технический надзор за строительством, осуществляет ведение общих дел и заключает договоры с подрядными организациями; соинвестор обеспечивает финансирование проекта в установленном размере, что является его вкладом, а застройщик предоставляет в качестве вклада право аренды земельного участка под объектом строительства и осуществляет арендные платежи.

Правовой режим имущества и распределение прибыли согласованы сторонами в разделе 3 инвестиционного контракта, в соответствии с которым построенный инвестиционный объект признается общей долевой собственностью сторон. Стороны договорились, что в собственность застройщика переходят 1275 кв.м общей площади объекта с выделенными мощностями на данную площадь, а именно: полностью 5-й этаж проектной площадью 1112,5 кв.м, помещения на 6-м этаже площадью 34,71 кв.м (условный номер помещения 6/6), 60,3 кв.м (условный номер 6/7), 56 кв.м (условный номер 6/8) и часть коридора площадью 11,49 кв.м; в собственность соинвестора переходят 7720 кв.м общей площади объекта, в том числе половина подвала, 1-го и 4-го этажей, полностью площади на 2-м, 3-м и 7-м этажах, частично на 6-м, 8-м и 9-м этажах; в собственность заказчика-инвестора переходит вся оставшаяся площадь (2620 кв.м общей площади объекта, а именно половина подвала, 1-го и 4-го этажей, частично 8-го и 9-го этажей.

Указанные площади распределяются первоначально путем закрепления на поэтажных планах рабочей документации согласно приложениям 4-13 к контракту (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта после завершения инвестиционного проекта раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте уточняется по экспликациям и техническим паспортам, которые изготавливаются по заявке застройщика за счет заказчика-инвестора и соинвестора на основании проектной документации и натурных обмеров, выполненных федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация", и согласовывается сторонами. Принятое решение оформляется актом о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.

Согласно п. 3.2 инвестиционного контракта все коммуникации и инженерные сети, в том числе холодного водоснабжения, ливневой и фекальной канализации, газоснабжения, энергоснабжения, отопления, магистральные, инженерные сети телефонизации, другие объекты инженерной инфраструктуры Инвестиционного объекта находятся в собственности заказчика-инвестора.

В п. 6.3.3 инвестиционного контракта стороны предусмотрели условие, что денежные средства от соинвестора должны поступать согласно графику платежей (приложение N 3 к инвестиционному контракту) непосредственно лицу, которое ведет учет по договору простого товарищества (ООО "Балтик-Бон-Ойл), либо по указанию последнего на оплату строительных материалов, оборудования, услуг сторонних организаций и всех прочих необходимых для строительства платежей по счетам Заказчика-Инвестора на счет Генерального подрядчика или счета иных организаций в течение трех банковских дней.

Заключению указанного инвестиционного контракта предшествовало подписание 05.05.2011 между ООО "Балтик-Бон-Ойл" и ООО "КСК ИНВЕСТ" договора соинвестирования ( том 1 л.д. 71-79).

02.04.2012 ООО "КСК ИНВЕСТ" письменно обратилось к ООО "Балтик-Бон-Ойл" с просьбой на основании п.6.2.3 инвестиционного контракта внести в разработанную проектную и рабочую документацию по объекту "Административное здание, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 200-1" ряд изменений, при этом ответчик обязался оплату на затраты по данным видам работ взять на себя (том 2 л.д. 29).

03.04.2012 между ООО "Балтик-Бон-Ойл" и ООО "КСК ИНВЕСТ" было подписано дополнительное соглашение к инвестиционному контракту (том 1 л.д. 19), в соответствии с которым стороны договорились внести изменения в проектную документацию. Обязанность по организации и согласованию проектной документации возлагается на заказчика-инвестора согласно п. 6.2.3 инвестиционного контракта, а обязанность по оплате на данные виды работ возлагается на соинвестора в полном объеме согласно п. 6.3.4 инвестиционного контракта.

Указанное дополнительное соглашение было подписано по согласованию с застройщиком (том 9 л.д. 145-147).

Стоимость дополнительных работ, связанных с изменением проекта, инициатором которого выступило ООО "КСК ИНВЕСТ", составляет 11 632 919 руб. 43 коп.

17.07.2012 ООО "Балтик-Бон-Ойл" письмом (том 2 л.д. 35) уведомило ООО "КСК ИНВЕСТ" о том, что в связи с изменением архитектурного решения фасадов, проектного решения кровли строящегося здания по ул. Горького 200-1 в г. Калининграде, увеличилась этажность стоящегося здания до одиннадцати этажей. Все затраты и оплату расходов по выполнению данных изменений заказчик-инвестор взял на себя и выполняет за свой счет. Дополнительные площади после возведения стоящегося здания остаются за заказчиком-инвестором и переходят в его собственность в соответствии со ст.3 п.3.1 инвестиционного контракта.

13.08.2012 истец направил в адрес Застройщика претензию с просьбой освободить строительную площадку от имущества ООО "Запэлектромонтаж" (том 1 л.д. 63).

27.08.2012 истец направил в адрес соинвестора претензию с просьбой погасить задолженность по финансированию и решить вопрос о дальнейшем финансировании и участии ООО "КСК ИНВЕСТ" в инвестиционном проекте (том 1 л.д. 60).

02.10.2012 заказчик-инвестор получил уведомление об отзыве 10.08.2012 всех выданных доверенностей ООО "Балтик-Бон-Ойл" (том 1 л.д. 64, 70).

10.10.2012 ООО "Запэлектромонтаж" и ООО "КСК ИНВЕСТ" обратились в Администрацию с совместным заявлением о переоформлении договора аренды земельного участка.

Согласно постановлению администрации городского округа "Город Калининград" от 18.10.2012 N 1972 "О внесении изменений в постановление главы администрации городского округа "Город Калининград" от 03.08.2009 N 1311 "Об образовании и предоставлении ООО "Запэлектромонтаж" земельного участка по ул. Горького в Ленинградском районе под строительство административного здания" и продлении срока аренды" (том 11 л.д. 10) срок аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 07 12:156 продлен до 03.08.2013.

Пунктом 1.1 постановления установлено, что арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 07 12:156 по ул. Горького считать ООО "КСК ИНВЕСТ".

На основании указанного постановления оформлен проект соглашения N 010126-1 об изменении и дополнении указанного договора в части продления срока аренды земельного участка и передачи прав и обязанностей по договору от ООО "Запэлектромонтаж" к ООО "КСК ИНВЕСТ" (том 9 л.д. 132).

ООО "КСК Инвест" обратилось в арбитражный суд с иском о признании контракта незаключенным, считая, что стороны не согласовали условия о предмете, составе вкладов, порядке их внесения и о распределении результатов инвестирования. В рамках дела N А21-254/2013 арбитражным судом было установлено, что инвестиционный контракт является договором простого товарищества, в котором определены его предмет, порядок внесения вкладов товарищей и порядок установления доли каждого товарища после завершения строительства.

Кроме того, суды установили, что стороны исполняли инвестиционный контракт, согласовывали изменения его условий, в настоящее время спорный объект на названном земельном участке фактически построен (степень его готовности составляет 95 %). Суды указали, что строительство одиннадцатиэтажного административного здания вместо запланированного девятиэтажного связано с порядком исполнения контракта, но не свидетельствует о его незаключенности.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО "КСК Инвест".

ООО "Балтик-Бон-Ойл" со ссылкой на то, что не имеет доступа к инвестиционному объекту, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Существенными условиями договора простого товарищества являются предмет договора - совместное ведения деятельности, направленной к достижению общей для всех участников цели, а также соглашение о вкладах участников в общее дело, в качестве которых могут выступать деньги, вещи, имущественные и неимущественные права, и обязанностях по ведению совместной деятельности. При отсутствии названных условий договор считается незаключенным.

В рамках дела N А21-254/2013 инвестиционный контракт от 07.06.2011 N 22/11 признан заключенным. Кроме того, судом установлено, что инвестиционный контракт является договором простого товарищества, в котором определены его предмет, порядок внесения вкладов товарищей и порядок установления доли каждого товарища после завершения строительства

Судом первой инстанции в рамках настоящего дела правомерно указано, что переоформление права аренды на земельный участок на ООО "КСК ИНВЕСТ" было осуществлено вопреки п. 3.5 инвестиционного контракта, по условиям которого, после завершения инвестиционного проекта и оформления имущественных прав сторон на инвестиционный объект, земельные отношения оформляются в установленном законом порядке в собственность заказчика-инвестора.

С учетом изложенного, применительно к нормам п. 2 ст. 8, ст. 131, п. 1 ст. 1043 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом разъяснений, содержащимся в п.п. 4, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по условиям инвестиционного контракта N 22/11 от 07.06.2011 и дополнительного соглашения к нему от 03.04.2012, у ООО "КСК ИНВЕСТ" возникли обязательства по финансированию строящегося инвестиционного объекта в размере 193 247 623 руб. и оплате дополнительных работ, связанных с изменением проекта в размере 11 623 919 руб. 43 коп.

При подписании договора соинвестирования от 05.05.2011, а затем и инвестиционного контракта N 22/11, стороны отошли от принципа распределения общей площади помещений пропорционально стоимости вкладов, в связи с чем, возведение дополнительных этажей в инвестиционном объекте, не влияет на соотношение площади соинвестора.

Объем финансирования был определен в сумме 193 247 624 руб. и составлен график финансирования, подписанный ООО "КСК ИНВЕСТ".

Фактически соинвестор перечислил 136 878 710 руб. Обязательства ООО "КСК ИНВЕСТ" по инвестиционному контракту не выполнены на сумму 56 368 914 руб. и по дополнительному соглашению о дополнительных работах, связанных с изменением проекта на сумму 11 632 919 руб. 43 коп.

Из суммы задолженности по финансированию сумма выполненных работ по объекту инвестиционного контракта, но не оплаченных ООО "КСК ИНВЕСТ" составляет 27 725 643 руб. 24 коп.

Таким образом, факт нарушения ООО "КСК ИНВЕСТ" условий договора по перечислению инвестиционных взносов подтверждается материалами дела, в связи с чем на сумму задолженности 27 725 643 руб. 24 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по 11.04.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, что составляет 831 741 руб. 57 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования ООО "Балтик-Бон-Ойл" об обязании ООО "КСК ИНВЕСТ" внести денежные средства на расчетный счет, отведенный под инвестиционную деятельность, в размере 40 276 190 руб. 19 коп.; взыскании с ООО "КСК ИНВЕСТ" в пользу истца 27 725 643 руб. 24 коп. основного долга и 831 719 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5.3 инвестиционного контракта определены виды вклада заказчика - инвестора.

Поскольку инвестиционный объект фактически готов к вводу в эксплуатацию и ООО "Балтик-Бон-Ойл" внесло свой вклад в рамках инвестиционного контракта, следовательно, у ООО "Балтик-Бон-Ойл" в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать встречного возмещения, что влечет удовлетворение требования истца об обязании ответчиков после ввода объекта в эксплуатацию передать в собственность ООО "Балтик-Бон-Ойл" долю в виде 2620 кв.м общей площади объекта и обязании ответчиков не чинить препятствий ООО "Балтик-Бон-Ойл" в доступе к инвестиционному объекту также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 инвестиционного контракта вкладом застройщика является право аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Калининград, ул. Горького, 200-1 и платежи за аренду земли.

В соответствии с п. 3.5 инвестиционного контракта право на земельный участок на период проектирования и строительства определяется договором на передачу в аренду городских земель, заключенным между Застройщиком и Администрацией городского округа "Город Калининград". После завершения инвестиционного проекта и оформления имущественных прав сторон на инвестиционный объект, земельные отношения оформляются в установленном порядке в собственность заказчика-инвестора.

Соглашение об уступке права аренды, по которому новым арендатором стало ООО "КСК ИНВЕСТ", было заключено без согласия ООО "Балтик-Бон-Ойл", а также без учета требований инвестиционного контракта. Какие-либо дополнительные соглашения, регулирующие дальнейший порядок действий по инвестиционному контракту сторонами не подписывались.

На момент заключения соглашения между ООО "Запэлектромонтаж" и ООО "КСК ИНВЕСТ" о замене стороны в договоре аренды земельного участка от 17.08.2009 N 010126, земельный участок был обременен объектом долевого строительства в виде незавершенного строительством здания.

Согласия ООО "Балтик-Бон-Ойл" на переоформление права аренды земельного участка, ответчиками получено не было. Документы, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены. Таким образом, следует признать отсутствующим право первоначального арендатора на уступку новому арендатору прав аренды, обремененных обязательствами перед третьими лицами, без согласия последних.

Принимая во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130712:156 расположен незавершенный строительством объект, на который в силу п. 1 ст. 1043 ГК РФ имеет право не только ООО "КСК ИНВЕСТ", но и ООО "Балтик-Бон-Ойл", ООО "Запэлектромонтаж", учитывая положения п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии обязанности ответчиков заключить договор аренды земельного участка по ул. Горького в г. Калининграде, предоставленного под строительство административного здания со множественностью лиц на стороне арендатора.

Кроме того, материалами дела не подтверждается исполнение ООО "КСК ИНВЕСТ" перед ООО "Запэлектромонтаж" обязательств по исполнению функций "Застройщика", согласно переданного права аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки в силу ч. 2 статьи 167 ГК РФ каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительными постановления администрации городского округа "Город Калининград" от 18.10.2012 N 1972 и соглашения об уступке прав и обязанностей по договору N 0101126 от 17.08.2009 также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2013 по делу N А21-327/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова