Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 15АП-16653/13 (ключевые темы: штатное расписание - пособие по беременности и родам - обязательное социальное страхование - возмещение расходов - порядок ведения бухгалтерского учета)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 15АП-16653/13

город Ростов-на-Дону

31 октября 2013 г.

дело N А32-3670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Самохваловой-Федчун Ольги Ивановны: Миленковой Людмилы Анатольевны по доверенности от 29.01.2013,

от государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 14: Зубко Оксаны Владимировны по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самохваловой-Федчун Ольги Ивановны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 по делу N А32-3670/2013,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Самохваловой-Федчун Ольги Ивановны

к государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 14

о признании недействительным решения об отказе в возмещении расходов страхователя

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самохвалова-Федчун Ольга Ивановна (далее - ИП Самохвалова-Федчун О.И., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 14 (далее - фонд) о признании недействительным решения N 9811 от 02.11.2012 "Об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" и N 9811 от 02.11.2012 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием фактов, свидетельствующих о создании искусственной ситуации для получения завышенного пособия по беременности и родам. Размер выплаченной указанному работнику заработной платы, исходя из которого исчислено пособие, завышен. Страховые взносы на обязательное социальное страхование на работника Терских С.И. не уплачивались. Должность бухгалтера введена предпринимателем в штатное расписание за один день до заключения трудового договора. Терских С.И. принята на должность бухгалтера при наличии в штате экономиста.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Самохвалова-Федчун О.И. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 22.07.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что изменение штатного расписания было связано с началом нового финансового года. Изменения штатного расписания были связаны не только с введением должности бухгалтера. Сотрудник, занимающий должность экономиста, работал по сокращенному графику и уволился в июле 2012 года. У Терских С.И. имелось необходимое образование и стаж работы в должности бухгалтера. Договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.02.2011, заключенный с ООО "Версия-2004", действовал до 01.02.2012. Представленными в материалы дела бухгалтерскими документами подтверждается выполнение Терских С.И. обязанностей бухгалтера.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель фонда против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Терских С.И. является работником ИП Самохваловой-Федчун О.И. в должности бухгалтера (трудовой договор от 12.12.2011).

Предпринимателем на основании листка нетрудоспособности N 056108216481, выданного Динской центральной районной больницей за период с 19.07.2012 по 05.12.2012, Терских С.И. предоставлен отпуск по беременности и родам, в связи с чем данному работнику выплачено пособие по беременности и родам в размере 111 042, 54 руб., а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности в сумме 412, 08 руб.

ИП Самохвалова-Федчун О.И. 19.09.2012 обратилась в Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за компенсацией выплаченных Терских С.И. сумм пособия.

Фондом проведена проверка по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию по заявлению ИП Самохваловой-Федчун О.И.

По результатам проверки, зафиксированном в акте N 9811 от 03.10.2012, фондом приняты решения N 9811 от 02.11.2012 "Об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" и N 9811 от 02.11.2012 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В связи с отказом фонда произвести соответствующую компенсацию в полном объеме, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 п. 2 ст. 11 Закона).

В целях исполнения возложенных на него обязанностей Фонд социального страхования (страховщик) вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон 255-ФЗ) определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам.

В соответствии со статьей 11 указанного закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В статье 13 Закона N 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Пункт 1 статьи 14 этого же закона определяет, что пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за указанный выше период на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата (пункт 3 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11 Закона N 255-ФЗ.

Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (пункт 5 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

Как следует из материалов дела, правовыми основаниями для непринятия фондом социального страхования к возмещению расходов, произведенных страхователем в части выплаты пособий работнику Терских С.И., явилось отсутствие документального подтверждения названных расходов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что индивидуальным предпринимателем Самохваловой-Федчун О.И. 12.12.2011 на должность главного бухгалтера принята Терских С.И. с окладом в размере 25000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что в штатном расписании предпринимателя отсутствовала должность бухгалтера. Приказом от 11.12.2011 в штатное расписание внесены изменения: добавлена новая штатная единица - бухгалтер с окладом 25 000 руб.

До внесения изменений в штатное расписание функции бухгалтера выполнял экономист Самохвалов И.С. Должность экономиста с окладом 10 000 руб. оставлена в штатном расписании.

При этом в пункте 17 должностной инструкции, утвержденной 09.02.2012, указано, что на время отсутствия экономиста его должностные обязанности исполняет сама предприниматель.

На момент принятия Терских С.И. на должность бухгалтера действовал договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.02.2011, заключенный между предпринимателем и ООО "Версия-2004". Бухгалтерский учет за 1 квартал 2012 осуществляло ООО "Версия-2004", отчетность в филиал N 14 Государственного учреждения - Краснодарское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и налоговая декларация за 2011 год в МИФНС N 14 по Краснодарскому краю сдана названным обществом.

Обстоятельства, на которые ссылается предприниматель в апелляционной жалобе (истечение срока действия договора с ООО "Версия-2004" 01.02.2012, и увольнение экономиста Самохвалова И.С. в июле 2012 года), не свидетельствует о необходимости введения в штатное расписание должности бухгалтера и принятия на работу Терских С.И. до наступления данных обстоятельств.

Тот факт, что изменения в штатном расписании связаны не только с введением должности бухгалтера, но и исключением из него должностей юриста и художника-оформителя, не имеет правового значения.

До приема на работу Терских С.И. в штатном расписании предпринимателя Самохваловой-Федчун О.И. отсутствовала должность бухгалтера. После ухода данного работника в отпуск по беременности и родам должность бухгалтера является вакантной.

Наличие у Терских С.И. необходимого образования и стажа работы в должности бухгалтера при отсутствии доказательств необходимости введения указанной должности не свидетельствует о доказанности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Предприниматель не представила доказательств, обосновывающих критерии и показатели, из которых рассчитывалась заработная плата бухгалтера, отсутствуют сведения об уровне сложности выполняемой ею работы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленными в материалы дела документами не подтверждается выполнение Терских С.И. обязанностей бухгалтера. Представленные в материалы дела договор N 20122 от 05.06.2012 об оказании услуг и договор подряда от 01.06.2012 с отметкой "проверил бухгалтер Терских С.И." обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку в должностные обязанности бухгалтера не входит проверка гражданско-правовых сделок. Подписание Терских С.И. относящихся к названному договору товарной накладной, счета на оплату и акта выполненных работ также не является достаточным доказательством выполнения обязанностей бухгалтера, поскольку названные документы относятся к одной сделке. Других документов, подтверждающих выполнение названным работником функций по ведению бухгалтерского учета за весь период трудовой деятельности у ИП Самохваловой-Федчун О.И. до наступления страхового случая, не представлено.

Согласно расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 квартал 2012 года у страхователя Самохваловой-Федчун О.И. работал один человек, а фонд оплаты труда за данный период составил 5927,74 руб., в том числе январь - 2406,25 руб., февраль - 1761,01 руб., март - 1760,48 руб. Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 квартал 2012 года составили 171,90 руб. Фонд оплаты труда и начисленные страховые взносы по Тверских С.И. в отчетности за 1 квартал 2012 года не отражены.

По данным отчета Формы 4-ФСС за 1-е полугодие 2012 года фонд оплаты труда в апреле 2012 года составлял 101 818,38 руб.: в мае - 26 676,65 руб., в июне - 26 761,01 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2 квартал 2012 года составили 4 502,43 руб., в том числе апрель - 2 952,73 руб., май - 773,63 руб., июнь - 776,07 руб.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно представленному заявителем на проверку табелю N 5 от 31.05.2012 за май Терских С.И. отработан 21 рабочий день, за май 2012 года начислена заработная плата в сумме 25 000 руб. Согласно табелю N 6 от 30.06.2012 за июнь 2012 года Терских С.И. отработано 20 рабочих дней, за июнь 2012 года начислена заработная плата в сумме 25 000 руб.

Между тем, согласно информации, представленной отделением Центральной районной больницы Динского района Терских С.И. в период с 30.05.2012 по 09.06.2012 находилась на стационарном лечении в акушерском отделении Динской Центральной районной больницы (т. 1 л.д. 126, 127).

Индивидуальный предприниматель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в необходимом размере. Но в рассматриваемом случае спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов заявителя, произведенных в пользу застрахованного лица, и разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у директора предприятия полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Кроме того, материалами дела не подтверждена систематическая уплата страховых взносов в Фонд социального страхования за застрахованное лицо.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявленных требований.

В этой связи отказ фонда в возмещении заявителю соответствующих сумм соответствует приведенным выше нормам законодательства Российской Федерации о социальном обеспечении (ст. 13 Закона N 81-ФЗ, ст. 11 Закона N 165-ФЗ), а также ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 по делу N А32-3670/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова