Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 20АП-5768/13

г. Тула

1 ноября 2013 г.

Дело N А68-2908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Атон" (г. Тула, ОГРН 107100754317, ИНН 7106016109) Баркунова С.В. (доверенность от 03.04.2013); администрации города Тулы (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032) Старостиной Н.С. (доверенность от 31.01.2013 N 5), рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2013 по делу N А68-2908/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Атон" (далее - ООО "Атон", общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к администрации муниципального образования г. Тула (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 02.04.2013 N 161.

Решением суда от 02.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, администрация подала апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 20.07.2012 администрацией выдано ООО "Атон" разрешение N RU71326000-188/12 на строительство объекта капитального строительства - пристройка торгового назначения к существующему магазину в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "Гуд энд Ко", N СРО-П-049-7107092568-03022011-0017-2, по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Металлургов, 89.

Постановлением администрации города Тулы от 02.04.2013 N 161 указанное разрешение на строительство отменено в связи с письмом инспекции Тульской области по государственному строительному надзору от 07.03.2013 N 50-01-18/188 об отмене разрешения на строительство N 71326000-188/12, выданного ООО "Атон" 27.07.2012.

Полагая, что постановление администрации от 02.04.2013 не соответствует требованиям законодательства и препятствует обществу осуществление строительства объекта, чем нарушает его права и законные интересы, ООО "Атон" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно частям 1 и 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять, в частности, реконструкцию объектов капитального строительства.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В силу части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче разрешения ООО "Атон" предоставило в администрацию города Тулы все необходимые документы. Претензий по качеству и полноте к пакету документов уполномоченным органом предъявлено не было, в связи с чем 27.07.2012 г. администрацией города Тулы ООО "Атон" было выдано разрешение N RU71326000-188/12 на строительство объекта капитального строительства - пристройка торгового назначения к существующему магазину в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "Гуд энд Ко", N СРО-П-049-7107092568-03022011-0017-2, по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Металлургов, 89. Письмом от 10.08.2012 г. N 8411к администрация города Тулы сообщила заявителю, что проектная документация "Здание торгового назначения по ул. Металлургов, 89 в Пролетарском районе г. Тулы" согласована.

Согласно статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04, следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта. При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт.

Таким образом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и основываться только на формальном праве отмены ранее принятого ненормативного правового акта.

Следовательно, орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Как отмечено выше, постановлением администрации от 02.04.2013 N 161 отменено выданное 27.07.2012 ООО "Атон" разрешение на строительство объекта капитального строительства - пристройка торгового назначения к существующему магазину в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "Гуд энд Ко", N СРО-П-049-7107092568-03022011-0017-2, по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Металлургов, 89.

В то же время данное постановление не содержит ссылки на конкретный закон или иной нормативный правовой акт, которому не соответствовало отменяемое разрешение, а имеется лишь ссылка на письмо инспекции Тульской области по государственному строительному надзору от 07.03.2013 N 50-01-18/188 об отмене разрешения на строительство N 71326000-188/12, выданного ООО "Атон" 27.07.2012, послужившее основанием для его принятия.

Однако письмо инспекции Тульской области по государственному строительному надзору от 07.03.2013 само по себе не является достаточным правовым обоснованием законности оспариваемого постановления и не влечет возникновение обязанности органа или должностного лица, выдавшего разрешение по его отмене.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств нарушения законных прав и интересов муниципального образования или иных лиц в результате выданного ООО "Атон" разрешения на строительство объекта капитального строительства от 27.07.2012, равно как и доказательства, подтверждающие необходимость принятия оспариваемого ненормативного акта, ответчиком в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что при рассмотрении проектной документации установлено, что по указанному адресу запроектировано одноэтажное нежилое здание с размерами в плане 45x17, высота подвального этажа 3,0 м, его площадь 907,78 кв.м, высота первого этажа - 6,9 кв.м., его площадь 907,78 кв.м, несостоятельна, поскольку при изучении проектной документации судом первой инстанции выявлен факт соответствия объекта и проектной документации по своим параметрам и характеристикам.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2013 по делу N А68-2908/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина