Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/13925-07 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/13925-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 г.

ООО "Монада" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями (с учетом уточнения требований) к Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными его решения N 05-58-300 от 20.11.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога N 12141 от 24.11.2006 г., а также об обязании инспекции возместить НДС за июль 2006 г. в размере 2376550,21 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Экопроект-2000".

Решением от 18.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены как подтвержденные материалами дела и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как незаконные, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, и в удовлетворении требований обществу отказать.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - ООО "Экопроект-2000", извещенного о времени и месте судебного заседания.

При отсутствии возражений представителей сторон, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Экопроект-2000".

Обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Между тем, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные обществом в соответствии со ст. 165, 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации документы - Контракты с инопокупателями, ГТД и CMR с необходимыми отметками таможенных органов, выписки банка, платежные поручения, договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения по оплате поставщикам суды пришли к выводу о документальном подтверждении заявителем права на применение; ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Доводы инспекции о невозможности установить из выписок банка плательщика и назначение платежа, отклонен судами как противоречащий представленным заявителем ко всем выпискам банка по всем контрактам платежным поручениям, в которых получателем указано ООО "Монада", а плательщиками - иностранные компании - покупатели товара по контрактам, в поле назначение платежа указан контракт с этими иностранными компаниями, на основании которого производится оплата.

Суды сочли доказанными факты реального вывоза товара за пределы Российской Федерации и поступления выручки непосредственно за отгруженный на экспорт по представленным ГТД товар.

Повторение в жалобе тех же доводов не опровергает выводов суда и направлено на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Осуществление оплаты поставщикам за поставленный товар после поступления экспортной выручки не противоречит действующему законодательству.

Утверждение в жалобе о том, что осуществление платежей по расчетным счетам участников рассматриваемых хозяйственных операций носит "транзитный характер" и операции по экспорту оформлены лишь документально и реального движения товара не происходило, признаны судами противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела, подтверждающим реальность операций по приобретению и реализации товара.

Выводы судов инспекцией не опровергнуты, а также налоговым органом не представлены в суд первой и апелляционной инстанций доказательства и документы, подтверждающие факты отсутствия реальности рассматриваемых операций, наличия "замкнутой схемы" расчетов, действий общества без должной осмотрительности, осторожности и осведомленности о нарушениях, допущенных контрагентом и его поставщиками. Также налоговым органом не представлены доказательства наличия критериев недобросовестности в действиях общества.

В кассационной жалобе отсутствуют доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судом, или неправильно установленные обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-78843/06-107-497 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.