Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 07АП-8862/13

г. Томск

1 ноября 2013 г.

Дело N А03-20878/2012

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Колпаковой Н.А. (07АП-8862/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2013 г. по делу N А03-20878/2012 (судья А.В. Назаров)

по иску индивидуального предпринимателя Головенко С.Н.

к ОАО "Тальменский элеватор"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Колпакова Н.А., Климов А.В., Администрация Тальменсктого района Алтайского края, ООО "Компания Холидей", Банк ВТБ 24 (ОАО),

о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Колпакова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2013 г. по делу N А03-20878/2012.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 г. апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, заявителю предложено обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 31.10.2013 г. документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Копия определения от 14.10.2013 г. в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451158044054) по адресу указанному в апелляционной жалобе и получено 18.10.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный в определении от 14.10.2013 г. срок и до настоящего времени не устранено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Информации о препятствиях в устранении соответствующих недостатков (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) от подателя жалобы не поступало (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Колпаковой Н.А. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2013 г. по делу N А03-20878/2012 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук