Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 15АП-16793/13

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2013 г.

дело N А32-14349/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

индивидуального предпринимателя Михновича Василия Зеноновича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михновича Василия Зеноновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013 по делу N А32-14349/2013, принятое в составе судьи Сумина Д.П.

по заявлению индивидуального предпринимателя Михновича Василия Зеноновича

к Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район

при участии третьих лиц: Управления Росреестра по Краснодарскому краю и Министерства природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михнович Василий Зенонович (далее - ИП Михнович В.З., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:0095 площадью 38 812 кв.м, расположенного по адресу: Приморско-Ахтарский район, Ачуевская коса, юго-западная часть района (разрешенное использование - под строениями и сооружениями); обязании администрации принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность предпринимателю и в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить проект договора купли-продажи земельного участка (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Краснодарскому краю и Министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края.

Решением суда от 30.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, следовательно, ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность заявителю.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Михнович В.З. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 30.08.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, поскольку ранее находился в постоянном бессрочном пользовании и на праве бессрочной аренды у СХПК "Рыболовецкий колхоз им. В.И. Чапаева". Согласно сообщению Росприроднадзора земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:0095 не отнесен к особо охраняемым природным территориям федерального значения. У предпринимателя отсутствует обязанность по доказыванию расчета необходимой площади для обслуживания объектов недвижимости. Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предпринимателю у администрации отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальному предпринимателю Михновичу В.З. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (здание общежития (лит. А) площадью 215,3 кв.м, здание подстанции площадью 37 кв. м (лит. Г)), расположенные по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, Ачуевская коса (договор купли-продажи от 01.12.2008 с Бреус И.В., свидетельства о праве собственности от 22.12.2008 N 300932 и N 300933).

С целью приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:0095, на котором расположены указанные строения, ИП Михнович В.З. обратился в администрацию Приморско-Ахтарского района с соответствующим заявлением.

Решением администрации, изложенным в письме от 21.03.2013 N 134-1647/13, заявителю отказано в передаче земельного участка в собственность по причине его расположения на землях особо охраняемых природных территорий.

Полагая, что отказ администрации в предоставлении в собственность названного земельного участка является незаконным, ИП Михнович В.З. обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Отказ в представлении земельных участков из публичной собственности в собственность граждан и юридических лиц не допускается, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота либо установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков (часть 4 статьи 28 Земельного кодекса).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка. Правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит, в частности, ограничение земельного участка в обороте или установление федеральным законом запрета на его приватизацию.

В статье 27 Земельного кодекса закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом (пункт 1). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.

Запрет на отчуждение земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов установлен также пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с решениями уполномоченных органов полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (п. 1 ст. 94 Земельного кодекса).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения.

Согласно преамбуле 1 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В пункте 2 статьи 2 данного закона предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать и иные категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся зеленые зоны, городские леса, городские парки, памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие).

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" Правительству Российской Федерации, соответствующим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления предоставляется возможность устанавливать иные, не перечисленные в указанной статье, категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся зеленые зоны, городские леса, городские парки, памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие), в целях защиты которых от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним участках земли и водного пространства допускается создание охранных зон или округов с регулируемым режимом хозяйственной деятельности. Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение, являются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъектов Российской Федерации, собственностью муниципальных образований и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Особо охраняемые природные территории местного значения определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В преамбуле "Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц", заключенной 02.02.1971 в г. Рамсаре, (далее - Конвенция) указано на существенные экологические функции водно-болотных угодий как регуляторов водного режима и их сущность как ресурс, имеющий большое экономическое, культурное и рекреационное значение.

Конвенцией под водно-болотными угодьями понимаются районы болот, фенов, торфяных угодий или водоемов, включая морские акватории, глубина которых при отливе не превышает шести метров, предусматривается определение и включение в Список водно-болотных угодий международного значения (далее - Список) подходящих водно-болотных угодий, границы которых точно описаны, нанесены на карту и могут включать в себя прибрежные речные и морские зоны, смежные с водно-болотными угодьями, и острова или морские водоемы с глубиной больше шести метров во время отлива, расположенные в пределах водно-болотных угодий.

Включение водно-болотного угодья в Список осуществляется без нанесения ущерба исключительным суверенным правам участника Конвенции.

Целью заключения конвенции явилось способствование охране и разумному использованию водно-болотных угодий, достигаемым посредством создания на них природных резерватов и обеспечения надлежащего надзора за ними для увеличения численности водоплавающих птиц.

В целях обеспечения выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции, Правительство Российской Федерации постановлением от 13.09.1994 N 1050 (далее - постановление N 1050) поручило Министерству охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации выполнение обязательств, связанных с реализацией Конвенции, утвердило Список находящихся на территории Российской Федерации водно-болотных угодий международного значения, в числе которых значатся Ахтаро-Гривенская система лиманов и группа лиманов между р. Кубань и р. Протокой Восточного Приазовья, включая государственный заказник "Приазовье".

Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно с Минприроды предписано определить границы указанных в прилагаемом к постановлению списке водно-болотных угодий, разработать по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и утвердить положения о водно-болотных угодьях, включающие порядок природопользования и охраны на названных объектах.

Во исполнение постановления N 1050 главой администрации Краснодарского края издано постановление от 24 июля 1995 года N 413 (далее - постановление N 413), которым утверждены положение о системе лиманов, ее условные границы.

Таким образом, систему лиманов между р. Кубань и р. Протокой Восточного Приазовья следует признать определенными Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 2 Закона N 33-ФЗ особо охраняемыми объектами международного значения.

Материалами дела подтверждается факт нахождения испрашиваемого предпринимателем Михновичем В.З. земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:0095 на особо охраняемой природной территории.

Так, в письме от 14.08.2013 управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:0095 входит в границы водно-болотных угодий Ахтаро-Гривенской системы лиманов и группы лиманов между р. Кубань и р. Протокой восточного Приазовья Краснодарского края.

При этом указание в данном письме на то обстоятельство, что спорный земельный участок не отнесен к особо охраняемым природным территориям федерального значения не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку нахождение участка в границах вышеназванных водно-болотных угодий свидетельствует об отнесении его к особо охраняемыми природным территориям международного значения, для которых установлен особый правовой режим, препятствующий передаче спорного участка в собственность заявителю.

Указание в кадастровом паспорте от 18.02.2011 и письме Приморско-Ахтарского отдела Росреестра от 15.04.2013 на отнесение спорного участка к землям сельскохозяйственного назначения не свидетельствует о возможности его приватизации с учетом нахождения участка в пределах особо охраняемой природной территории, в отношении которой законом установлен запрет на отчуждение.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:0095 ранее в постоянном бессрочном пользовании и на праве бессрочной аренды у СХПК "Рыболовецкий колхоз им. В.И. Чапаева" не свидетельствует о том, что участок не ограничен в обороте. На территории особо охраняемых природных территорий не запрещается хозяйственная деятельность, а устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. При этом предоставление в собственность земельных участков, находящихся на особо охраняемой природной территории законом запрещено.

Учитывая изложенное, отказ администрации в предоставлении ИП Михновичу В.З. земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:0095 в собственность соответствует действующему законодательству, что в силу ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует признанию его незаконным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку индивидуальному предпринимателю Михновичу В.З. при принятии апелляционной жалобы к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 100 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013 по делу N А32-14349/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михновича Василия Зеноновича в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова