Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2008 г. N КГ-А40/14353-07 При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о правах собственника (истца) в отношении изъятого имущества, установить, возможно ли применение к возникшим отношениям норм о договоре хранения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2008 г. N КГ-А40/14353-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2009 г. N КГ-А40/4400-09-П

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 г.

Рыболовецкая артель "Пенжинская" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству внутренних дел РФ о взыскании 7.777.500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2007 г., оставленным без изменения постановлением от 16.07.07 г. в иске отказано.

На указанные судебные акты подана жалоба РА "Пенжинская", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ООО "Сарма СПб" был заключен договора поставки рыбопродукции от 23.06.2005 г., по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить икру лососевых пород рыб в размере 7 000 кг. в адрес ООО "Сарма СПб" в г. Москве. 15.09.2005 г. по прибытию груза, в аэропорту сотрудниками ЛОВД на воздушном и водном транспорте была проведена проверка груза самолета, в ходе которой вся продукция, общим весом 32 323 кг. Была изъята, в том числе продукция принадлежащая РА "Пенжинская", и помещена на ответственное хранение ООО "СОЮРЭ" в дальнейшим указанная продукция была утрачена.

Отказывая в удовлетворении иска, суд со ссылкой на ст. 1069 ГК РФ указал на то, что в действиях органов МВД и должностных лиц отсутствуют виновные действия повлекшее для истца ущерб.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку суд не исследовал вопрос о правах собственника (артели) в отношении изъявшего его имущества МВД, являющихся сторонами в споре. В этой связи суду следовало рассмотреть возможность применения к данным отношениям требования главы 47 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебные акты постановлены по неполно исследованным обстоятельствам дела с нарушением требований ст. 71 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 27.04.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 16.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-72402/06-24-553 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд I инстанции.