Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 19АП-5323/13

г. Воронеж

31 октября 2013 г.

Дело N А36-1450/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей: Поротикова А.И.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация": Шатохин П.И., представитель по доверенности от 13.03.2013 г.,

от товарищества собственников жилья "Улица Воронского, 39": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра"-"Восточная генерация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2013 г. по делу N А36-1450/2013 (судья Захарова Е.И.) по иску открытого акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра"-"Восточная генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к товариществу собственников жилья "Улица Воронского, 39" (ОГРН 1034800031155; ИНН 4804005630) о взыскании 77 317 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра"-"Восточная генерация" (далее - ОАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Улица Воронского, 39" (далее - ТСЖ "Улица Воронского, 39", ответчик) 77 317 руб. 49 коп., из них 75 255 руб. 69 коп. - основного долга за период с сентября 2012 года по ноябрь 2012 года по договору на снабжение тепловой энергией N 0251 от 31.10.2007 года, 2 061 руб. 80 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2012 года по 28.03.2013 года, а также процентов, начисленных на сумму основного долга из расчета учетной ставки банковского процента по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 26.08.2013 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 75 262 руб. 57 коп., в том числе: 75 255 руб. 69 коп. - основной задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде, 06 руб. 88 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2012 г. по 28.03.2013 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 005 руб. 13 коп, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части отказа во взыскании 2 054 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец (ОАО "Квадра") обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО "Квадра" в жалобе указывало на то, что избранный судом первой инстанции способ расчета процентов, действующим законодательством не предусмотрен.

В судебное заседание представители ТСЖ "Улица Воронского, 39" не явились.

В материалах дела имеются доказательства уведомления данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося лица.

Как следует из апелляционной жалобы ОАО "Квадра" обжалует решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2013 г. по делу N А36-1450/2013 в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 054 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Представитель открытого акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным в обжалуемой части, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Улица Воронского, 39" (Абонент) (с учетом дополнительного соглашения от 13.01.2009 года, л.д. 35) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 0251 от 31.10.2007 г.

Впоследствии ОАО "ТГК-4" было переименовано в ОАО "Квадра".

В пункте 6.1 указанного договора истец и ответчик определили, что он вступает в силу с 01.01.2008 г. и действует по 31.12.2008 г.

Пунктом 6.2 предусмотрена возможность продления его сторонами. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о его прекращении или изменении сторонами, указанный договор является действующим.

Согласно пункту 1.1 Договора N 0251 от 31.10.2007 года истец принял на себя обязательства по подаче ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а ответчик принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Разрешенная присоединенная часовая тепловая нагрузка абонента составляет 0,5524 Гкал/час, в том числе на отопление 0,4915 Гкал/час, на горячее водоснабжение 0,0609 Гкал/час (пункт 2.1.2 договора) (л.д. 11 - 15).

Пунктами 3.1 - 3.3 договора установлено, что учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящим договором. Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между энергоснабжающей организацией и абонентом. В случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным энергоснабжающей организацией в порядке, установленном нормативно-техническими документами и Приложением N 4.

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных п.п. 2.3.9, 2.3.10 настоящего договора, является один календарный месяц (пункт 4.1 Договора N 0251 от 31.10.2007 г.).

Согласно пункту 4.2 договора оплата тепловой энергии осуществляется абонентом путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по счетам-фактурам. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Сторона, получившая акт взаиморасчетов, обязана в 3-дневный срок подписать его или направить мотивированный отказ от его подписания (пункт 4.3 договора).

В период с сентября 2012 года по ноябрь 2012 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 97 936 руб. 33 коп., что подтверждается расчетом задолженности, актами приемки-передачи тепловой энергии и расшифровкой к ним (л.д. 8, 37 - 39, 41 - 43). Акты приемки-передачи тепловой энергии подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций, а также в них указано, что поставка тепловой энергии отвечает условиям договора энергоснабжения N 0251 от 31.10.2007 года.

Между тем, ответчик в нарушение положений вышеуказанного договора (пункты 2.3.2, 4.2) свои обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной ему в период с сентября 2012 года по ноябрь 2012 года, исполнил ненадлежащим образом, произведя ее оплату частично на сумму 22 680 руб. 64 коп. (л.д. 7, 40).

Таким образом, задолженность в сумме 75 255 руб. 69 коп. (97 936 руб. 33 коп. - 22 680 руб. 64 коп.), образовавшаяся за сентябрь-ноябрь 2012 года, остается неоплаченной. На данную задолженность были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 061 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ОАО "Квадра" в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", нормами ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, и пришел к выводу о том, что ответчик, нарушив сроки оплаты по договору, обязан нести ответственность в рамках ответственности, которая предусмотрена для исполнителя коммунальных услуг.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Правомерность взыскания с ответчика в пользу истца основного долга не оспаривается заявителем жалобы и не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу договора ответчик принял на себя обязательство оплатить полученную энергию в полном объёме в срок до 10 числа месяца следующего за расчётным (п. 4.2 договора).

Судами установлено и ответчиком не оспаривается факт нарушения им сроков оплаты поставленной энергии.

Таким образом, истец вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявил требование о взыскании процентов по ставке 8,25 % годовых в сумме 2 061 руб. 80 коп.

Однако данный расчет основан на неправильном толковании норма материального права.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить управляющей компании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24.07.2012 г. по делу N 3993/12 определил правовую позицию, согласно которой в силу приведённых норм жилищного законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную или неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем размере, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты.

Аналогичная позиция указана в Постановлениях ФАС ЦО от 21.02.2013 г. по делу N А36-2872/2011 и от 17.06.2013 г. по делу N А36-6230/2012. Как определено указанными судебными актами размер неустойки определяется по формуле: ставка рефинансирования ЦБ РФ, делится на 360 дней, а затем от полученной суммы берётся 1/300 и умножается на количество дней просрочки.

Таким образом, приняв во внимание вышеуказанное правовое регулирование, размер процентов, подлежащий взысканию, равен 06 руб. 88 коп.

Указанный расчёт истцом не оспорен с точки зрения исчисления сроков и математической правильности.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.

Довод истца о том, что избранный судом первой инстанции способ расчета процентов, действующим законодательством не предусмотрен, не может быть признан состоятельным.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а ресурсоснабжающей организацией юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Из анализа положений пункта 31 Правил N 354 усматривается, что статус исполнителя коммунальных услуг предполагает одновременное совмещение функций по осуществлению подачи в жилые помещения коммунальных ресурсов и техническому обслуживанию самостоятельно или с привлечением других лиц внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец по существу не оспаривал того обстоятельства, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, равно как и не представил доказательств обратного.

Таким образом, в отношении ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг, расчет процентов произведен судом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному документу N 007375 от 16.09.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2013 г. по делу N А36-1450/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

А.И. Поротиков А.С. Яковлев