Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 15АП-14720/13

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2013 г.

дело N А01-892/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 28.10.2013 Бикиняев Э.К.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.07.2013 г. по делу N А01-892/2013, принятое судьёй Шагучем Б.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Август"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Август" (далее - ООО "Август", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (далее - управление) о признании недействительным и отмене предписания N 092 от 16.04.2013 г.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.07.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд признал оспариваемое предписание соответствующим Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что ООО "Август" как организатор ярмарки представило ИП Бригадировой как участнику ярмарки надлежащее торговое место, отвечающее всем установленным требованиям. Последняя заключила договор с продавцом ИП Стрелковой, осуществлявшим торговлю непосредственно на торговом месте. Тот факт, что ИП Стрелкова не воспользовалась правом использования данного оборудования при реализации товаров на торговом месте, не может служить основанием для признания организатора ярмарки виновным. Также общество полагает, что суд не принял во внимание наличие утвержденных должностных инструкций работников, ответственных за санитарное состояние территории ярмарки. Тот факт, что инструкции утверждены иным юридическим лицом ОАО "Западный рынок "Черемушки" объясняется тем, что весь персонал указанного общества по договору аутстаффинга передан в аренду ООО "Август", отношения между работниками и их работодателем ОАО "Западный рынок "Черемушки" не прекратились, поэтому их должностные инструкции утверждены ОАО "Западный рынок "Черемушки". Программа производственного контроля представлена административному органу; требование об уведомлении о начале торговой деятельности на ООО "Август" не распространяется как на организатора ярмарки. Данную обязанность несут лица, непосредственно осуществляющие торговую деятельность.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласилось с доводами общества, указав на то, что ИП Бригадировой был предоставлен земельный участок, а не оборудованное торговое место; довод о том, что Стрелкова является продавцом ИП Бригадировой не подтверждается материалами дела, а также опровергается наличием у Стрелковой свидетельства о регистрации в качестве ИП, договора аренды торгового павильона, объяснениями, полученными в ходе расследования. Кроме того, имеющие значение для настоящего дела обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции, по которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федеральным законом от 28.12.2009 N 138-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

В силу пункта 7 части 2 статьи 8 Закона N 138-ФЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют порядок и условия осуществления торговой деятельности, в том числе: а) ассортимент продаваемых товаров; б) режим работы; в) приемы и способы, с помощью которых осуществляется продажа товаров; г) количество, типы, модели технологического оборудования, инвентаря, используемых при осуществлении торговой деятельности; д) способы доведения до покупателей информации о продавце, о предлагаемых для продажи товарах, об оказываемых услугах.

В преамбуле раздела III постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 22.12.2010 N 256 "О Порядке организации ярмарок на территории Республики Адыгея и требованиях к организации продажи товаров на ярмарках" изложены требования к организации продажи товаров на ярмарках, согласно которым размещение торговых мест, их оснащенность торгово-технологическим оборудованием должны отвечать санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и правилам, и обеспечивать необходимые условия для организации торговли, свободный проход покупателей и доступ к местам торговли.

Согласно требованиям статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказания услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании пункта 2 статьи 32 Закона N 52-ФЗ производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.

В порядке, установленном пунктом 1.5 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18 (далее - СП 1.1.1058-01) юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор, в том числе осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение статей 11,32 Закона N 52-ФЗ ООО "Август" не определены ответственные должностные лица по осуществлению производственного контроля; не организован производственный контроль, в том числе: в разделе 3 утвержденной программы производственного контроля не определены параметры контроля в соответствии с видом осуществляемой деятельности (не определен ассортимент возможной для реализации на ярмарке продукции, не определены требования к торговым местам в зависимости от ассортимента; не определены параметры контроля за пользованием торговых мест по назначению, оснащенностью торговых мет необходимым оборудованием; наличию уведомлений о начале осуществления деятельности продавцами (для ИП и ЮЛ); наличию заключения ветеринарно-санитарной экспертизы для пищевой продукции непромышленного изготовления; не разграничены параметры контроля при предоставлении торговых мест для продавцов, реализующих продукцию промышленного изготовления и граждан, ведущих крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающихся садоводством, огородничеством, животноводством и т.д); в раздел 1 программы производственного контроля не включен Закон N 381-ФЗ, регламентирующий требования к организации ярмарок; в разделе 7 программы не утверждены формы учета и отчетности, установленные на предприятии для регистрации результатов контроля; в нарушение пункта 2 статьи 11 Закона N 381-ФЗ организатором ярмарки не утвержден Порядок организации ярмарки "Черемушки" и предоставлении мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней на 2013 г.; в нарушением пункта 4 раздела 3 Порядка организации ярмарок и требования к организации продажи товаров на ярмарках при заключении договора аренды места для продажи товаров на ярмарках N К-80 от 01.01.2013 г. с индивидуальным предпринимателем Багадировой М.Д. ООО "Август" не представило оборудованное место, как участнику ярмарки; организатор ярмарки не выполняет требования пунктов 1.5, 2.4, 2.7 СП 1.1.1058-01 в части осуществления производственного контроля за наличием лиц, осуществляющих продажу товаров на ярмарке, заключенных договоров на предоставление торговых мест, а также за наличием нагрудных карточек с указанием сведений о продавце, за использованием торгового места продавцами по назначению.

Постановлением Майкопского городского суда от 18.04.2013 г. по делу N 5-204/2013 ООО "Август" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Верховного суда Республики Адыгея от 03.05.2013 г. постановление Майкопского городского суда от 18.04.2013 г. по делу N 5-204/2013 оставлено без изменения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица и имеют преюдициальное значение.

Принимая во внимание то, что в постановлении Майкопского городского суда от 18.04.2013 и в решении Верховного суда Республики Адыгея от 03.05.2013 г. отражены те же исследованные судами обстоятельства дела, которым была дана оценка, имеют прямое юридическое значение для спора, рассматриваемого по настоящему делу.

В программу производственного контроля, на представление которой ссылается заявитель, не включены все требования Федерального закона от 28.12.2009 N 381, регламентирующие вопросы организации производственного контроля, не утверждены формы учёта и отчетности, установленные для регистрации результатов контроля.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что собственником торгового павильона является ИП Бригадирова, в связи с чем общество не выполнило обязанность по предоставлению оборудованного торгового места.

В материалах дела имеются сведения об отсутствии на месте продажи товаров у продавца Стрелковой сведений о продавце, что подтверждает отсутствие или ненадлежащее осуществление производственного контроля. Утверждение заявителя о том, что Стрелкова являлась продавцом ИП Бригадировой является необоснованным, что подтверждается наличием у Стрелковой свидетельства о регистрации в качестве ИП, договора аренды торгового павильона и полученными в ходе проверки объяснениями.

Также является несостоятельным довод заявителя о том, что положения Закона N 381-ФЗ не применяются в отношении организатора ярмарки - юридического лица, поскольку последнее включено в состав потенциальных организаторов ярмарки согласно статье 11 указанного закона.

Порядок организации ярмарки в ходе производства по делу об АП истребовался органом у ООО "Август" определением о возбуждении дела об АП от 29.03.2013 N 796.

В этой связи доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и действующим правовым нормам, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела предписание управления N 092 от 16.04.2013 г. соответствует действующему законодательству, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.07.2013 г. по делу N А01-892/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова