Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 04АП-4545/13

г. Чита

1 ноября 2013 г.

Дело N А19-6178/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года по делу NА19-6178/2013 по заявлению Открытого акционерного общества "Иркутсккабель" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Иркутской области о признании незаконным решения от 24.12.2012 N1044 (суд первой инстанции: Н.В. Деревягина)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя - Римской В.М., представителя по доверенности от 15.01.2013 N 7; Плотникова М.С., представителя по доверенности от 01.06.2013 N 5;

от заинтересованного лица - Янина И.А., представителя по доверенности от 02.08.2013 N 03-16/26,

личность и полномочия, которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Поздняковой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроватской Л.А.,

установил:

Открытое акционерное общество "Иркутсккабель" (ОГРН 1023802256015, ИНН 3821000937, место нахождения: 666033, Иркутская область, г. Шелехов, ул. Индустриальная,1; далее - ОАО "Иркутсккабель", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (ОГРН 1043801433873, ИНН 3810036667, место нахождения: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 182, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области от 24.12.2012 N 1044 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 22.10.2012 N ММ-7-4/770 и Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 25.10.2012 N 07-02-09/247@ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области реорганизована путем присоединения к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска, которая переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области и является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности указанных выше налоговых инспекций.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при подаче третьей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость обществом выполнены условия для освобождения от налоговой ответственности, установленные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 200613 руб. 60 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, поставила вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению Инспекции, судом первой инстанции необоснованно не учтено, что, несмотря на уплату обществом до момента подачи третьей уточненной налоговой декларации недостающей суммы налога и пени, ошибка при исчислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года самостоятельно налогоплательщиком не выявлена. Третья уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года представлена после момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неполноты отражения сведений в налоговой декларации, что является несоблюдением требований, установленных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ, определяющим условия освобождения налогоплательщика от ответственности за неуплату налога при представлении уточненной налоговой декларации.

Направление сообщения от 17.10.2012 N 12-37/011459 налоговым органом в адрес налогоплательщика и представление обществом после получения указанного сообщения уточненной налоговой декларации является обстоятельством, свидетельствующим о факте обнаружения налоговым органом ошибки, которая влияет на правильность расчета суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. При определении налогового обязательства за проверяемый период налогоплательщиком внесены именно те изменения, на которые указала инспекция в сообщении: из состава вычетов по НДС исключена сумма налога, возвращенная таможенным органом по ГТД N10607043/260911/0001714 - 607 104,35 руб.; по ГТД N10607043/260911/0001717 - 395 963,43 руб.

В подтверждение позиции инспекция ссылается на имеющуюся судебную практику, указывая, что направление соответствующих сообщений со стороны налогового органа в адрес налогоплательщика и представление со стороны последнего после получения сообщения уточненной налоговой декларации признается в качестве обстоятельства, свидетельствующего о факте обнаружения налоговым органом ошибки, которая влияет на правильность расчета суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.09.2013.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, приведенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2012 налогоплательщиком в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года с исчисленной к уплате суммой налога в размере 37 927 037 рублей (т.2 л.д. 3-6).

05.03.2012 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года, согласно которой подлежал доплате налог налогоплательщиком в размере 1 307 руб., в качестве налогового агента - в размере 16 083 руб. (т. 2 л.д. 9-13).

13.03.2012 налогоплательщиком представлена вторая уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года с исчисленной к уплате суммой налога в размере 37 928 344 руб. в качестве налогоплательщика и 16 083 руб. в качестве налогового агента (т.3 л.д.16-20).

29.10.2012 налогоплательщиком в налоговый орган представлена третья уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2011 года, сумма налога, подлежащая к доплате в бюджет, составила 1 003 068 руб. (т.2 л.д. 23-27).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка третьей уточненной (корректирующей) налоговой декларации, представленной 29.10.2012, по результатам которой составлен Акт камеральной налоговой проверки N 1659 от 12.11.2012 (т.1 л.д.24), который вручен обществу согласно почтовому уведомлению N 66603456517526 14.11.2012 (т.1 л.д.96).

Обществом в налоговый орган представлены возражения на акт камеральной налоговой поверки N 06-01/463 от 04.12.2012 (т.1 л.д. 25). Уведомлением N 12-37/1650/1 от 19.11.2012 налогоплательщик извещен о назначении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 24.12.2012 на 10 часов 00 минут (т.1 л.д.88). Указанное уведомление получено обществом согласно почтовому уведомлению N 512187 26.11.2012 (т.1 л.д.89-90).

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки N 1650 от 12.11.2012, возражений на акт камеральной налоговой проверки N 06-01/463 от 04.12.2012 и иных материалов налоговой проверки, в присутствии представителя общества Римской В.М. по доверенности N 40 от 16.06.2011, заместителем руководителя инспекции принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1044 от 24.12.2012 (т.1 л.д. 11-19), которым ОАО "Иркутсккабель" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 200613 руб. 60 коп.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции N 1044 от 24.12.2012 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (т.1 л.д.27-29), решением которого N26-12/001937 от 04.02.2013 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения; решение инспекции утверждено и вступило в силу со дня принятия решения Управления (т.1 л.д.30-34).

Общество, считая, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые его приняли.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности инспекцией наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, неправомерности привлечения общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать. Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Порядок исчисления налога установлен в статье 52 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 163 Налогового кодекса РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

В соответствии с положениями статьи 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Согласно статье 80 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы в установленные законодательством сроки налоговые декларации по уплачиваемым ими налогам, отражая в них сведения о полученных доходах и расходах, источниках доходов, налоговых льготах и сумме налога, подлежащей уплате.

Пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о выполнении обществом условий для освобождения от налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость при подаче третьей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, установленных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и инспекцией в ходе камеральной проверки, третья уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года была представлена 29.10.2012, при этом подлежащая доплате сумма налога в размере 1 003 068 руб. и соответствующие ей пени в размере 76 000 руб. уплачены обществом 26.10.2012, то есть до момента представления декларации в налоговую инспекцию.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что ОАО "Иркутсккабель" не выполнило требования пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ, поскольку третья уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года была представлена налогоплательщиком после обнаружения инспекцией ошибки, приводящей к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, отклонившим довод налогового органа о представлении обществом третьей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года после получения сообщения инспекции от 17.10.2012 N 12-37/011459, поскольку направление данного сообщения не свидетельствует о факте обнаружения налоговым органом ошибки, повлекшей занижение суммы налога на добавленную стоимость, с учетом следующего.

Как следует из содержания оспариваемого решения инспекции, после отражения факта представления обществом второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость 13.03.2012, налоговый орган указал, что при проведении мероприятий налогового контроля по налогу на добавленную стоимость согласно информационному ресурсу "Прием сведений из таможни" установлено, что таможней было отказано в выпуске товара по грузовым таможенным декларациям N N 10607043/260911/0001714,10607043/260911/0001717, при том, что в налоговой декларации заявлена сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации по данным ГТД, что подтверждается расшифровкой строки 170 раздела 3 налоговой декларации, представленной согласно пункту 9 письма от 14.03.2012 N 06-01/053. Сведения в отношении указанных ГТД поступили в инспекцию в электронном виде от таможенного органа 26.10.2011 (страницы 2-3 решения инспекции, сведения из таможни - т.2 л.д.103-104).

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика сообщение от 17.10.2012 N 12-37/011459 (т.2 л.д. 105), которым истребованы пояснения о причине отказа в выпуске товара по грузовым таможенным декларациям N N 1067043/130612/0000989, 10607043/260911/0001714, 10607043/260911/0001717, при том, что в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость заявлена сумма налога, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, или внесение соответствующих исправлений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом. К числу налоговых проверок статьей 87 Налогового кодекса РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем Налоговый кодекс РФ различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (пункт 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 4 данной статьи налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 88 НК РФ).

Из приведенных норм права следует необходимость при проведении камеральной налоговой проверки составления налоговым органом и направления налогоплательщику сообщения об ошибках в заполнении документов или противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Необходимость составления указанного сообщения об ошибках возникает в целях реализации налогоплательщиком своих прав по представлению пояснений, связанных с исчислением и уплатой налогов.

При этом в установленный для проведения камеральной налоговой проверки трехмесячный срок налоговый орган обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 10349/09).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ОАО "Иркутсккабель" 13.03.2012 представило в инспекцию вторую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, камеральная налоговая проверка которой должна была быть проведена в срок до 13.06.2012. Сообщение (с требованием представления пояснений) N 12-37/011459 от 17.10.2012 направлено в адрес общества 19.10.2012 и получено им 22.10.2012 (уведомление о вручении - т.1 л.д. 98-99), то есть после истечения срока камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вышеуказанное сообщение направлено налогоплательщику вне рамок каких-либо налоговых проверок. Данный вывод подтверждается и содержанием самого сообщения, в котором отсутствуют указания на основании каких налоговых деклараций и за какой конкретный налоговый период проводятся мероприятия налогового контроля.

При этом в апелляционной жалобе в отношении данного вывода суда инспекцией возражений не заявлено, наличие оснований для направления сообщения в адрес налогоплательщика не обосновано. При этом пояснения представителя инспекции в суде апелляционной инстанции относительно того, что действия по направлению сообщения совершены инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки по второй уточненной налоговой декларации объективно ничем не подтверждены.

Между тем, исходя из содержания вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ, только в ходе камеральной проверки после рассмотрения пояснений налогоплательщика и представленных им документов, либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговым органом может быть установлен факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах и зафиксированы установленные нарушения в акте проверки, с приложением документов, подтверждающих выявленные нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Иркутсккабель" 29.10.2012 представило в налоговый орган по месту учета третью уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, уплатив 26.10.2012 недостающую сумму налога на добавленную стоимость и соответствующие пени. 31.10.2012 общество представило в налоговый орган письмо от 30.10.2012 N 06-01/399, которым пояснило, что причина отказа в выпуске товара по спорным ГТД связана со сбоем в электронной системе.

При действующем правовом регулировании и установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что только после 31.10.2012 в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом мог быть установлен факт совершения налогоплательщиком какой-либо ошибки, в связи с чем на момент представления третьей уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года инспекция не располагала информацией о занижении налогоплательщиком суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Соответственно, требование инспекции не может рассматриваться в качестве доказательства, обосновывающего доводы инспекции о том, что им ранее, чем обществом, выявлена ошибка при исчислении последним налога на добавленную стоимость.

Кроме того, сообщение налогового органа N 12-37/011459 от 17.10.2012 не содержит какой-либо информации о выявлении налоговым органом каких-либо ошибок, налоговый орган лишь просит указать причины отказа в выпуске товара по ГТД и в случае необходимости (как следует из общего смысла данного письма) предлагает внести соответствующие исправления. Из содержания указанного сообщения не представляется возможным определить для проверки каких показателей истребованы пояснения, за какой налоговый период по налогу на добавленную стоимость следует провести корректировку, по каким графам налоговой декларации и на какие суммы.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что при определении налогового обязательства за проверяемый период обществом внесены именно те изменения, на которые указала инспекция в сообщении, подлежат отклонению как необоснованные и документально неподтвержденные.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод налогового органа о том, что датой обнаружения ошибки является дата получения сведений из таможни - 26.10.2011, поскольку при проведении камеральных проверок первичной и двух уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, при наличии данной информации, каких-либо ошибок выявлено не было.

Спорное сообщение было инспекцией направлено налогоплательщику вне рамок каких-либо налоговых проверок и не содержало сведений об установлении факта занижения налога на добавленную стоимость в конкретный налоговый период на конкретную определенную сумму.

При таких обстоятельствах позиция инспекции о том, что третья уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года была представлена налогоплательщиком после обнаружения инспекцией ошибки, приводящей к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом Общество указало на самостоятельное выявление ошибки при заполнении деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в рамках годовой инвентаризации, представив в материалы дела соответствующие доказательства: приказ ОАО "Иркутскабель" от 19.09.2012 N 180 "О проведении годовой инвентаризации"; бухгалтерская справка за октябрь 2012 года от 08.10.2012 без номера; выписка из учетной политики ОАО "Иркутскабель" для целей бухгалтерского учета на 2012 год; протокол заседания центральной, постоянно действующей инвентаризационной комиссии от 30.11.2012 без номера; протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии по расчетам от 15.10.2012 без номера; акт инвентаризации расчетов от 01.10.2012 N 4; справку к акту от 01.10.2012 N 4; приказ ОАО "Иркутскабель" от 30.12.2010 N 217 "О введении в действие Порядка отражения в учете хозяйственных операций и исправления ошибок", Порядок отражения в учете хозяйственных операций и исправления ошибок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, принявшим данные документы как дополнительные доказательства, подтверждающие факт соблюдения обществом условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что при подаче третьей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года обществом выполнены все условия для освобождения от налоговой ответственности, установленные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ, является правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, при правильном применении норм материального права. Основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 200613 руб. 60 коп. у налогового органа отсутствовали.

При установленных по делу обстоятельствах, послуживших основанием для вывода суда о неправомерности привлечения общества к ответственности, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение инспекции незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, удовлетворив требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Ссылка инспекции в апелляционной жалобе на судебную практику судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку обстоятельства указанных дел не аналогичны обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года по делу N А19-6178/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года по делу N А19-6178/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов