Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2008 г. N КГ-А40/150-08
(извлечение)
ООО "Новый Вавилон Трейдинг-Столица" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП ГНЦ РФ "Институт теоретической и экспериментальной физики" (далее - Институт") о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 20.03.1995, заключенного между Институтом и ООО "ФИНК".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом, суды исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности.
В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование своих доводов ООО "Новый Вавилон трейдинг-столица" на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, регулирующих исчисление срока исковой давности.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представители ответчика и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали.
Проверив законность принятых по делу решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 20.03.1995, заключенному между ООО "Финк" и ответчиком, в соответствии с условиями которого истец выполняет работы первой очереди по строительству и реконструкции здания с приспособлением под временные складские помещения зала большого пролета высотной части здания и 1-го этажа 3-х этажного блока корпуса N 97, расположенного на территории Института по адресу: г. Москва, Б.Черемушкинская, д. 25.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на дополнительное соглашение N 1 от 09.01.1997, указывая, что во исполнение соглашения N 1 ООО "Финк" подписало договор на проведение работ N 115/286-97 от 09.01.1997 с субподрядной организацией ООО "Стройинтеграл сервис".
Судом установлено, что 05.08.1997 между ООО "Финк" и истцом подписано Соглашение о переуступке права требования на сумму 1.298.072.712 руб., вытекающее из договора строительного подряда от 20.03.1995.
В соответствии с п. 1 соглашения ООО "Финк" передает истцу право требования к ответчику, вытекающее из договора строительного подряда от 20.03.1995. В п. 1 соглашения указывается на то, что сумма передаваемого требования составляет 1.298.072.712 рублей.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, по договору уступки права требования кредитор в соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ мог передать права требования лишь в том объеме, который существовал к моменту перехода права.
В этой связи суд правомерно указал на то, что на момент уступки права требования ООО "Финк" исходило из того, что работы по договору на сумму 1.298.072.712 рублей были выполнены, так как в случае невыполнения работ право требования взыскания задолженности с ответчика не существовало.
Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что исходя из буквального текста соглашения от 05.08.1997, на дату его подписания работы по договору строительного подряда от 20.03.1995 были выполнены.
В соответствии со статьей 196 ГК общий срок исковой давности ус
