Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 03АП-5355/13

г. Красноярск

01 ноября 2013 г.

Дело N А74-3357/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "25" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "22" августа 2013 года по делу N А74-3357/2013, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

Государственный комитет по лесу Республики Хакасия, ИНН 1901077106, ОГРН 1071901000368 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Погребному Сергею Михайловичу, ИНН 190800025325, ОГРН 308190314300031 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 642 584 рублей, в том числе 597 385 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 04.03.2009 N 149, 45 199 рублей пени за несвоевременную уплату арендной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 августа 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, ОГРН 1131901004025, являющееся правопреемником Государственного комитета по лесу Республики Хакасия, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный об удовлетворении иска.

Из апелляционной жалобы следует, что положениями действующего законодательства не предусмотрен запрет на установление арендной платы за пользование лесным участком в размере, превышающем минимальный размер арендной платы. При подписании спорного договора без возражений и оформления протокола разногласий Погребной С.М. принял на себя обязательство по внесению установленной в договоре арендной платы ежеквартально в сумме 219 041 рубль (876 164 рубля в год).

Предприниматель в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственный комитет по лесу Республики Хакасия (арендодатель) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Погребной Сергей Михайлович (арендатор) 04.03.2009 заключили договор аренды лесного участка N 149, по условиям которого на основании протокола N 01 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка арендатору передан во временное пользование лесной участок площадью 26 857 га, имеющий местоположение: Республика Хакасия, муниципальное образование Орджоникидзевский район, кварталы 8, 9, 26-29, 70-73, 82-89, 93-99, 107-111, 114-125, 129-135, 137, 140, 142, 142, 143, 148, 149, 167-171 Орджоникидзевского участкового лесничества Саралинского лесничества, номер учётной записи 154-2008-12.

В соответствии с разделом II договора арендная плата по договору составляет 876 164 рублей в год. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю документы, подтверждающие произведённую оплату. Согласно приложению N4 к договору арендная плата вносится ежеквартально в сумме 219 041 рубль, в том числе в бюджет Республики Хакасия - в сумме 119 477 рублей, в бюджет Российской Федерации - в сумме 99 564 рубля.

Срок действия договора установлен с 04.03.2009 по 04.03.2024 (пункт 19 договора).

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 15.04.2009.

В подтверждение внесения арендной платы за 2012 год и 1 квартал 2013 года ответчиком представлены платежные поручения N 35, 137, 11, 70, 29.

Полагая, что арендная плата вносится ответчиком не в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 597 385 рублей долга по арендной плате и 45 199 рублей неустойки.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон по договору аренды лесного участка от 04.03.2009 N 149 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из приведенных в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.11.2010 по делу N А74-2722/2010 выводов о том, что расчет арендной платы за пользование лесным участком произведен арендодателем в нарушение статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 310) с применением повышающего коэффициента для расчета ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню - 2,2.

Приняв во внимание изложенные в деле N А74-2722/2010 выводы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы в части, превышающей минимальный размер арендной платы, подлежащей уплате в бюджет Республики Хакасия. Данный вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права.

Выводы Арбитражного суда Республики Хакасия в решении от 03.11.2010 по делу N А74-2722/2010 относительно правильности определения размера арендной платы за пользование лесным участком являются правовыми, поскольку основаны на применении статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Из толкования части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдициальный характер имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, а не изложенные в таком судебном акте правовые выводы суда. В связи с изложенным судом первой инстанции неправильно применены положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора.

Предметом заявленного искового требования является взыскание с ответчика задолженности по арендной плате за 2012 год и 1 квартал 2013 года в сумме 597 385 рублей, на которую превышен устанавливаемый в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и постановлением N 310 минимальный размер арендной платы, а также взыскание 45 199 рублей пени за несвоевременное внесение арендной платы.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

По смыслу положений части 1 статьи 78, части 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации цена договора аренды лесного участка определяется по результатам аукциона, проводимого путем повышения начальной цены предмета аукциона на "шаг аукциона".

Из пункта 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что начальная цена предмета аукциона (начальный размер арендной платы) определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса, но не ниже минимального размера арендной платы.

Согласно частям 2, 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что начальная цена предмета аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка не может быть ниже минимального размера арендной платы, который является регулируемой величиной. Однако положения Лесного кодекса Российской Федерации не содержат императивных указаний относительно того, что начальная цена предмета аукциона (начальный размер арендной платы) должна быть равна минимальному размеру арендной платы, устанавливаемому в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Кроме того, начальная цена предмета аукциона является производной величиной для определения размера арендной платы по договору путем увеличения на "шаг аукциона".

Согласно пункту 1 части 7, части 8 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации в случае признания аукциона несостоявшимся по причине участия в нем менее двух участников единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона обязан заключить договор аренды лесного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, не вправе отказаться от заключения с единственным участником аукциона такого договора по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы).

Поскольку цена договора аренды лесного участка от 04.03.2009 N 149 определена на основании начальной цены предмета аукциона, при его заключении в отношении установленного размера арендной платы индивидуальный предприниматель Погребной С.М. возражения не заявлял, протокол разногласий в адрес арендодателя не направлял, с требованиями о внесении изменений в указанный договор не обращался, арендную плату за пользование спорным лесным участком в части превышения минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, следует рассматривать, как согласованное сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условие об арендной плате.

Ответчик не представил доказательства внесения в бюджет Республики Хакасия в установленные договором аренды лесного участка от 04.03.2009 N 149 сроки арендной платы в сумме 597 385 рублей. При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика в бюджет Республики Хакасия 597 385 рублей задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 13 договора аренды лесного участка от 04.03.2009 N 149 за несвоевременную уплату арендной платы с арендатора взыскиваются пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (на день истечения срока исполнения денежного обязательства) за каждый день просрочки.

Исковое требование о взыскании с ответчика 45 199 рублей пеней за несвоевременную уплату арендной платы в связи с просрочкой исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы является обоснованным. Произведенный истцом расчет суммы неустойки с применением ставок рефинансирования Банка России в размере 8 процентов и 8,25 процента годовых проверен апелляционным судом и признан арифметически правильным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил суду доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Подлежащая взысканию неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в бюджет Республики Хакасия 597 385 рублей задолженности по арендной плате, 45 199 рублей пеней за несвоевременную уплату арендной платы.

С учетом размера заявленного истцом искового требования (597 385 рублей + 45 199 рублей) государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 15 851 рубль 68 копеек. При подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции государственная пошлина составляет 2000 рублей. Истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предпринимателя Погребного С.М. следует взыскать в доход федерального бюджета 17 851 рубль 68 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" августа 2013 года по делу N А74-3357/2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Погребного Сергея Михайловича (ИНН 190800025325, ОГРН 308190314300031) в бюджет Республики Хакасия 597 385 рублей задолженности по арендной плате, 45 199 рублей пеней за несвоевременную уплату арендной платы, в федеральный бюджет 17 851 рубль 68 копеек государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева Е.В. Севастьянова