Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 07АП-2629/12

г. Томск

25 апреля 2012 г.

Дело N

Резолютивная часть определения объявлена 24.04.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 25.04.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей Марченко Н.В.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейерман Л.В.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска: Глушкова И.В. по доверенности от 30.12.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2010

по делу N А45-15124/2010 (судья Лузарева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦВЕТМЕТКОМПЛЕКТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь автосервис"

о признании права собственности

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь автосервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦВЕТМЕТКОМПЛЕКТ"

о признании недействительной сделки купли-продажи здания автомойки от 14.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦВЕТМЕТКОМПЛЕКТ" (далее - ООО "ЦВЕТМЕТКОМПЛЕКТ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь автосервис" (далее - ООО "Сибирь автосервис") о признании права собственности на здание (автомойку), общей площадью 89,9 кв.м., 2002 года постройки, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 128/3, инвентарный номер 35:06723, состоящее из диспетчерской площадью 10,3 кв.м., служебного помещения - площадью 5,1 кв.м., душевой - площадью 2,2 кв.м., трансформаторной - площадью 3 кв.м., бокса-площадью 69,3 кв.м., расположенное на земельном участке, категория земель: земли поселений, кадастровый номер 54:35:033035:0053, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации автомойки, местоположение: в пределах границ Заельцовского района г. Новосибирска, площадью 202 кв.м.

20.09.2010 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ООО "Сибирь автосервис" к ООО "ЦВЕТМЕТКОМПЛЕКТ" о признании недействительным договора купли-продажи здания автомойки, заключенного от 14.04.2010.

Решением суда от 03.11.2010 (резолютивная часть решения объявлена 27.10.2010) первоначальный иск удовлетворен, за ООО "ЦВЕТМЕТКОМЛЕКТ" признано право собственности на здание (автомойка), общей площадью 89, 9 кв.м., инвентарный номер 35:06723, расположенное по адресу: город Новосибирск, ул. Кропоткина, 128/3, инвентарный номер 35:06723, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:033035:0053. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее - Департамент) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт: отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "ЦВЕТМЕТКОМПЛЕКТ".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Департамент не был привлечен к участию в деле ни по инициативе сторон, ни по инициативе суда. По мнению подателя жалобы, спорное здание (автомойки) является временным объектом. Судом первой инстанции не рассмотрен вопрос об основаниях принятия спорного объекта в эксплуатацию комиссией администрации Заельцовского района г. Новосибирска, которая такими полномочиями не наделена.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Истец и ответчик, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ЦВЕТМЕТКОМПЛЕКТ" о признании права собственности на спорный объект, суд первой инстанции установил, что 14 апреля 2010 года между ООО "Сибирь автосервис" (продавец) и ООО "ЦВЕТМЕТКОМПЛЕКТ" (покупатель) заключен договор купли-продажи здания автомойки, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить здание (автомойка) общей площадью 89,9кв.м., 2002 года постройки, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 128/3, инвентарный номер 35:06723.

Здание автомойки расположено на земельном участке, категория земель: земли поселений, кадастровый номер: 54:35:033035:0053, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации автомойки, местоположение: в пределах границ Заельцовского района г. Новосибирска, площадью 202 кв.м.

Здание передано ООО "ЦВЕТМЕТКОМПЛЕКТ" в момент подписания договора, который одновременно явился актом приема-передачи.

На основании п. 2.1, п. 2.2 и п. 2.3 договора его цена составляет 750 000 рублей 00 копеек.

Указанная сумма уплачивается покупателем в срок до 31 августа 2010 года безналичными денежными средствами на расчетный счет продавца.

Из материалов дела следует, что ООО "ЦВЕТМЕТКОМПЛЕКТ" свою обязанность по перечислению денежных средств в уплату стоимости здания автомойки выполнило своевременно, факт оплаты подтверждается платежным поручением от 23.08.2010 N 2 на сумму 750 000 рублей 00 копеек.

Здание автомойки с инвентарным номером 35:06723 является объектом недвижимого имущества, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Земельный участок предоставлен ООО "Сибирь автосервис" мэрией г. Новосибирска для размещения и эксплуатации автомойки по ул. Кропоткина, д. 128/3.

17 августа 2004 года мэрией г. Новосибирска на основании распоряжения N 4814-р утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью 0, 0202 га, по ул. Кропоткина, 128/3 в Заельцовском районе г. Новосибирска.

12 марта 2002 года между мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и ООО "Сибирь автосервис" (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка на территории г. Новосибирска N 7454-В.

Согласно разделу N 1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в Заельцовском районе г. Новосибирска по ул. Кропоткина, 128/3 (ул. Ипподромская), общей площадью 96,0 кв.м. Земельный участок предоставляется для размещения и эксплуатации автомойки.

09 сентября 2003 года законченный строительством автомоечный комплекс по улице Кропоткина 128/3 принят в эксплуатацию комиссией, назначенной распоряжением главы администрации Заельцовского района города Новосибирска от 28.01.2002 N 93 на основании акта приемки в эксплуатацию объекта.

Довод подателя жалобы о том, что администрация Заельцовского района г. Новосибирска в соответствии с п. 2.2 Постановления мэрии г. Новосибирска от 31.07.2006 N 893 "Об утверждении Положения об управлении архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска" не наделена полномочиями принятия спорного объекта в эксплуатацию, отклоняется, поскольку указанное Постановление мэрии г. Новосибирска принято позже подписания акта приёмки в эксплуатацию законченного строительством объекта. У суда апелляционной инстанции нет оснований, полагать, что на момент принятия спорного объекта в эксплуатацию администрация Заельцовского района г. Новосибирска не обладала такими полномочиями.

01 июня 2006 года арендодателем и арендатором заключен договор аренды земельного участка на новый срок N 54393а.

В соответствии с указанным договором аренды ООО "Сибирь автосервис" передан в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:033035:0053, расположенный в пределах Заельцовского района г. Новосибирска, площадью 202 кв.м., для размещения и эксплуатации автомойки по ул. Кропоткина, д. 128/3.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что земельный участок предоставлен ООО "Сибирь автосервис" для размещения автомойки в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании чего, суд первой инстанции верно указал, что на момент заключения договора купли-продажи здания автомойки между ответчиком и мэрией города Новосибирска продолжали существовать правоотношения по аренде названного земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что задние (автомойка) является временным объектом, отклоняется, в связи со следующим.

Суд первой инстанции исследовал данный вопрос и установил, что согласно экспертному заключению, выполненному ООО "СибСтройЭкспертиза", здание автомойки является капитальным сооружением - объектом недвижимого имущества, техническое состояние здания автомойки соответствует требованиям градостроительных норм и правил.

Как следует из заключения ООО "СибСтройЭкспертиза", здание автомойки, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Ипподромская, в целом соответствует проектной и нормативно-технической документации, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, а также противопожарным нормам (в части размещения здания автомойки и оборудования его средствами автоматической пожарной сигнализации) и не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что здание автомойки является капитальным сооружением - объектом недвижимого имущества. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ссылки апеллянта на Решение городского совета от 09.04.2003 N 236 "О порядке размещения временных объектов на территории г. Новосибирска", не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанное решение утратило силу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ООО "ЦВЕТМЕТКОМПЛЕКТ" заявлен иск о признании права собственности на спорный объект, в связи с отказом ответчика явиться на государственную регистрацию.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ)

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из изложенных норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ следует, что в предмет доказывания в данном случае включаются факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающий переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами сделки и уклонение ответчика от осуществления государственной регистрации перехода права.

В рассматриваемом случае данные обстоятельства доказаны истцом.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемым решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2010 не затрагиваются права или обязанности Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, которое не имеет право на его обжалование.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2010 по делу N А45-15124/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Марченко Н. В. Шатохина Е. Г.