Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 05АП-11953/13

г. Владивосток

01 ноября 2013 г.

Дело N А51-16015/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.М. Синицыной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тяжмехстрой",

апелляционное производство N 05АП-11953/2013

на решение от 29.08.2013

судьи С.Н. Шклярова

по делу N А51-16015/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества "Тяжмехстрой" (ИНН 2536249635, ОГРН 1112536022741)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техник-Т" (ИНН 2503028253, ОГРН 1102503000115)

о взыскании 896 342 рублей 88 копеек,

при участии: от истца - Тищенко И.А. - представитель по доверенности от 01.10.2013 сроком действия на шесть месяцев, паспорт; от ответчика - представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тяжмехстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техник-Т" (далее - ответчик) о взыскании 896 342 рублей 88 копеек, в том числе 832 220 рублей основного долга по договору N 356-12А от 02.08.2012 и 64 122 рублей 88 копеек неустойки.

Решением от 29.08.2013 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Пояснил, что в нарушение условий заключенного договора оказания услуг N 356-12А, ответчик акты оказанных услуг N 57 от 30.09.2012, N 61 от 31.10.2012, N67 от 31.10.2012, учетные справки ЭСМ-7, бухгалтерские документы не подписал, возражений либо претензий относительно качества, объема и стоимости услуг не предъявлял, отказ от подписания учетных документов и оплаты выставленных счетов не мотивировал.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель предпринимателя огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.08.2012 между закрытым акционерным обществом "Тяжмехстрой" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Техник-Т" (арендатор) заключен договор оказания услуг N 356-12А, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование строительную, специальную технику и автотранспорт (далее - техника), также предоставить арендатору специалистов по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.2 договора, модель, комплектация (дополнительное оборудование), количество арендованной техники и другие характеристики техники, а также стоимость аренды, условия оплат, место работы, сроки аренды и другие условия определяются на основании заявок арендатора (приложение N 1).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора, все расчеты производятся арендатором за фактически отработанные часы аренды на основании записей в оригинал первичной учетной документации (учетных справках, путевых листах или сменных рапортах), подтвержденных уполномоченным представителем арендатора на объекте работ. Арендатор производит оплату на основании полученных раннее оригиналов первичной учетной документации, счета, счета - фактуры и акта выполненных работ, выставляемых арендатором, не позднее пяти банковских дней с момента их получения.

В силу пункта 3 договора (в редакции протокола согласования аренды и договорной цены), арендатор производит оплату два раза в месяц, по факту выполненных работ, в течение 10 банковских дней со дня выставления счета, на основании первичной документации.

Посчитав, что долг ответчика в рамках спорного договора, с учетом частичной оплаты составил 832 220 рублей, ЗАО "Тяжмехстрой" направило в адрес ООО "Техник-Т" претензии (исх.N N ТМС13-12-12, ТМС-16-04-13) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг по аренде спецтехники в рамках договора N 356-12А от 02.08.2012 ответчик не исполнил, ЗАО "Тяжмехстрой" обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении заявленных требований возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями из договора оказания услуг строительной, специальной техники и автотранспорта с управлением и технической эксплуатацией, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Из анализа статьей 779, 781 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктами 2.3.1, 2.3.10, 2.3.8 договора оказания услуг N 356-12А от 02.08.2012 стороны определили, что арендатор обязан принять технику по акту приема-передачи, не позднее трех дней после окончания аренды, а также окончания каждого истекшего календарного месяца арендатор обязан подтвердить объемы оказанных услуг (аренды) на основании первичной документации. Представитель арендатора подтверждает личной подписью и печатью (в учетной справке, сменном рапорте или путевом листе) продолжительность работы (аренды техники) на объекте (количество отработанных часов).

В качестве доказательств оказания услуг по спорному договору на общую сумму 832 220 рублей, истцом в материалы дела представлены акты N N 49-51, 55, подписанные сторонами договора, акты NN 57, 61, 67, подписанные в одностороннем порядке истцом, справки по форме ЭСМ-7, подтверждающие объем оказанных услуг.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 14 и 15 Инструкции от 30 ноября 1983 года "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (в редакции от 28 ноября 1997 года), принятой совместно Минфином СССР, Госкомстатом СССР, Госбанком СССР и Министерством автомобильного транспорта СССР (действующей в настоящее время и в спорный период), основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист, все государственные, кооперативные и общественные предприятия, организации и учреждения, имеющие как собственные, так и арендованные грузовые автомобили, обязаны при выпуске автомобиля на линию выдавать водителю путевой лист, который является основным документом первичного учета, определяющего при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Согласно пункту 7 приложения N 7 к Инструкции оформление путевого листа является обязательным и должно соответствовать установленным требованиям.

В нарушении требований норм действующего законодательства, истцом не представлены путевые листы, содержащие сведения о маршруте следования и его протяженности, отметки о выезде автомобиля, показания спидометров, данные учета пробега.

В соответствии с альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28 ноября 1997 года N 78, справка (форма N ЭСМ-7) применяется для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами), при этом данная справка составляется на основании данных путевого листа (форма N ЭСМ-2) или рапортов (форма N ЭСМ-1).

Акты, в том числе и подписанные в одностороннем порядке и справки за расчеты за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7 не признаны арбитражным судом апелляционной инстанции достаточными доказательствами по спору. Поскольку в нарушение положений пункта 2.3.1 спорного договора истец не представил акты передачи ответчику техники.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что нормы главы 39 ГК РФ, регламентирующие отношения по договору возмездного оказания услуг, не содержат положений, придающих акту выполнения работ исключительную роль в доказывании обстоятельств оказания услуг.

Кроме того, судебная коллегия пришла к вводу, что акты, представленные истцом, не могут быть приняты в качестве безусловного основания, подтверждающего обоснованность заявленных исковых требований, при отсутствии доказательств фактического оказания услуг ответчику.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 29.08.2013 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2013 по делу N А51-16015/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.М. Синицына С.Б. Култышев