Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2008 г. N КА-А40/356-08-П Признавая незаконным решение налогового органа в части отказа в применении налоговой ставки ноль процентов по международным перевозкам, суд исходил из того, что налогоплательщиком предоставлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, которые подтверждают его право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2008 г. N КА-А40/356-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 г.

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сибирь" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция, налоговый орган) N 57-16/35 от 10.11.2005 г. в части отказа, в применении налоговой ставки 0% по международным перевозочным перевозкам в сумме 32 533 682 руб. 54 коп., отказа в возмещении НДС за февраль 2005 года в сумме 1 937 552 руб.; признании недействительным решения налогового органа N 57-16/35/35 от 10.11.2005 года в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 122 п. 1 НК РФ) в виде штрафа в сумме 783 702 руб., предложения уплатить не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 3 915 511 рублей 00 коп., предложения уплатить пени в сумме 93 203 рублей 17 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2006 г. требования Общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2006 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2007 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2006 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что вывод судов обеих инстанций о надлежащем доказательстве поступления валютной выручки сделан без ссылки на соответствующие документы, наличие только выписок банка, в которых отсутствуют ссылки на контракт (договор) с агентом не доказывают факт поступления выручки за определенные авиаперевозки, поэтому суду при новом рассмотрении дела необходимо исследовать документы, связанные с подтверждением поступления выручки за авиаперевозки, затребовав их в материалы дела. Доказательствами позволяющими проследить взаимосвязь между реализованными перевозками и поступившими денежными средствами, являются реестры единых международных перевозочных документов с указанием стоимости перевозки, отчеты агентов, договоры о продаже перевозок и платежные поручения с указанием конкретного назначения платежа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 г., заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявитель представленными доказательствами подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0% и получения возмещения НДС, а оспариваемые решения налогового органа не соответствуют положениям ст.ст. 165, 166, 171, 172, 176 НК РФ.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением судами норм материального права.

В жалобе налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов в связи с представлением пакета документов, не соответствующего требованиям ст. 165 НК РФ, представленные заявителем документы не позволяют проследить взаимосвязь между реализованными перевозками и поступившими денежными средствами.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили судебные инстанции, 10.08.2005 г. Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 г. с приложением документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

По результатам проверки приняты оспариваемые решения N 57-16/35 от 10.11.2005 г. и 57-16/35/35 от 10.11.2005 г.

Указанными решениями налоговый орган: признал обоснованным применение ставки 0% по операциям при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа по единым международным перевозочным документам в сумме 247 680 788 руб., признал необоснованным применение ставки 0% в сумме 35 024 295 руб., возместил налогоплательщику сумму НДС в размере 18 890 215 руб., отказал в возмещении НДС в сумме 2 086 171 руб. (решение N 57-16/35 от 10.11.2005 г.); привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 838 916 руб., предложил уплатить налоговые санкции, не полностью уплаченный НДС в сумме 4 194 581 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 118 049 руб.47 коп., (решение N 57-16/35/35 от 10.11.2005 г.).

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что решения налогового органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, представленными документами заявитель подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

При повторном рассмотрении дела суды выполнили указания суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

При этом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении налогового органа, отзыве на заявление и апелляционной жалобе, выводы судебных инстанций не опровергаются Инспекцией соответствующими доказательствами.

Судом установлено, что Общество не оспаривает законность решения N 57-16/35 от 10.11.2005 г об отказе (частично) в возмещении сумм НДС в части признания правомерным применение ставки 0 процентов, возмещения НДС и отказа в применении ставки 0% в размере 2 490 612 руб. 46 коп., отказа в возмещении НДС в размере 148 619 руб., законность решения N 57-16/35/35 от 10.11.2005г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части штрафа в размере 55 214 руб., предложения уплатить НДС в размере 279 070 руб., пени в размере 24 846 руб. 30 коп.

Довод налогового органа о том, что выводы судов о подтверждении факта поступления выручки за оказанные в феврале 2005 г. услуги по международной авиаперевозке от третьих лиц при наличии документов, позволяющих соотнести поступившую выручку с конкретной перевозкой, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не может являться основанием для отмены судебных актов.

Так, судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела документов установлено, что выручка в феврале 2005 г. поступила на счет заявителя в рамках определенного агентского соглашения, от конкретного агента и по определенной международной перевозке. В доказательство того, что имеется взаимосвязь между платежами, отраженными в банковской выписке и перевозкам, отраженным в реестре международных перевозок за спорный период, заявителем представлены акты сверки взаиморасчетов, письма агентов (в случае осуществления платежей третьими лицами). Кроме того, представлены копии отрывных купонов к авиабилетам, где имеется отметка о дате продажи, наименование агента, выписавшего авиабилет, стоимость авиабилета, маршрут перевозки и дата перевозки, реестры купонов.

Ссылка Инспекции на то, что по ряду агентов не представлены письма о зачете платежей, поступающих от третьих лиц, в счет погашения задолженности по конкретным оказанным услугам международной авиаперевозки, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в решении суда первой инстанции указано какие документы представлены заявителем для исследования судом по каждому агенту (акты сверки, письма и т.п.), и им судом дана правильная правовая оценка.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод судов о том, что заявителем представлены в материалы дела документы, позволяющие проследить взаимосвязь между платежами, отраженными в банковской выписке и перевозчиками, отраженными в реестре международных перевозок за февраль 2005 г., является обоснованным и не опровергается доводами жалобы.

Довод Инспекции о платежах за авиабилеты в более раннем периоде и в связи с этим о невозможности соотнесения выручки с оказанными услугами, был предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и ему дана правильная правовая оценка.

Так, судебными инстанциями на основании исследования документов, имеющихся в материалах дела, установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применены Правила международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, утвержденные МГА 03.01.86 г. N 1/И, принята во внимание учетная политика заявителя (из которой усматривается, что налоговая база определяется моментом непосредственного оказания услуги пассажиру, то есть датой конкретного рейса) в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, судебные инстанции, учитывая, что специфика международных авиаперевозок позволяет пассажирам оплачивать авиабилеты в более ранние сроки до осуществления самого полета (ввиду того, что срок приобретения авиабилета влияет на его стоимость), правомерно исходили из того, что ссылка агентов в платежных документах на более ранние периоды продажи авиабилетов не может являться основанием для утверждения, что такой платежный документ не является доказательством подтверждения экспортной выручки.

В жалобе налоговый орган указывает, что выводы судов об отсутствии необходимости наличия ссылки на заключенный налогоплательщиком контракт прямо противоречит обязательным указаниям суда кассационной инстанции на толкование закона.

Данный довод Инспекции был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно признан несостоятельным ввиду следующего.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал в постановлении, что в случае отсутствия в выписке банка ссылки на контракт, поступление выручки должно быть подтверждено другими документами, на основании которых можно проследить взаимосвязь между реализованными перевозками и поступившими денежными средствами.

Суд первой инстанции исследовав договора, реестры международных перевозочных документов, акты взаиморасчетов, выписки банка, свифт-сообщения, установил взаимосвязь между полученными платежами и реестром международных перевозочных документов.

Оснований полагать, что суды не выполнили указания суда кассационной инстанции, не имеется. Напротив, судебные инстанции исследовали все обстоятельства дела с учетом представленных документов сторонами, и сделали по делу правильные выводы, не противоречащие при этом нормам налогового законодательства, и, не нарушая нормы процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

В связи с тем, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию с Инспекции в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2007 г. по делу N А40-10504/06-107-61 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.