Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 г. N 19АП-4633/10

г. Воронеж

16 июля 2010 г.

Дело N А14-572/2010

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Акцент" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2010 г. по делу N А14-572/2010/9/1 (судья - Гумуржи А.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" к Обществу с ограниченной ответственностью "Акцент", при участии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и Открытого акционерного общества Банк ВТБ, о признании договора участия в долевом строительстве от 01.02.2007 г. незаключенным

установил: апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Акцент" подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.06.2010 г. апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Акцент" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе заявителя не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.06.2010 г. было получено заявителем 30.06.2010 г., что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

При проверке обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Акцент" в установленный судом срок - до 15.07.2010 г. не представило документы, подтверждающие устранение нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Акцент" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2010 г. по делу N А14-572/2010/9/1 и приложенные к ней документы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с п. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

А.С. Яковлев