Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-31523/13

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-28427/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Свиридова В.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Алкоторг-М"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2013 г.

по делу N А40-28427/2013, принятое судьей Дранко Л.А., (79-270)

по заявлению ООО "Алкоторг-М" (ИНН 6827017555, ОГРН 1076827000744, 393764, Тамбовская обл., г.Мичуринск, ж/д Турмасово, д.2)

к Межрегиональному управлению по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ИНН 7710757158, ОГРН 1097746596672, 123022, г.Москва, ул.Б.Декабрьская, д.7, стр.3)

о признании незаконными действий и результатов проверки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Фроленкова Ю.В. по дов. от 18.01.2013 г.;
от ответчика:	Попенков А.А. по дов. от 18.02.2013 г. N 1-29, удост. N 334;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алкоторг-М" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО с требованиями об оспаривании результатов проверки, отраженных в Акте проверки N У1-а1621/05 от 26.12.2012 г.; об оспаривании действий по проведению проверки, оформленной Актом проверки N У1-а1621/05 от 26.12.12 и внесению в Акт сведений, не относящихся к предмету проведения проверки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку судом не установлена незаконность оспариваемых действий, в результате которой был оформлен Акт от 26.12.2012 У1-а1621/05. В части требования об оспаривании результатов проверки, отраженных в Акте проверки У1-а1621/05 от 26.12.2012, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Алкоторг-М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов поданной жалобы ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывают на то, что основания для проведения проверки у административного органа отсутствовали, документы на алкогольную продукцию, находящуюся на складе Общества у ООО "Алкоторг-М" имелись и были представлены.

В судебном заседании представитель Общества в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа с обжалуемым судебным актом согласен, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требований апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав правовую позицию сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "Алкоторг-М" имеет лицензию на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции серии А 643584 регистрационный N 683ЗАП0001051 выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 13.08.2012 сроком действия до 26.10.2017 по адресу места осуществления деятельности : Тамбовская обл, г.Мичуринск, железнодорожная станция Турмасово, склад N2, литер Ж. часть здания N3, этаж 1, помещения N1 комната N6 (S = 358,5 кв.м.)

На основании приказа врио заместителя МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО от 03.12.2012 N 1-1984, согласованного с Прокуратурой Тамбовской области, (решение о согласовании проведения внеплановой проверки от 05.12.2012), уполномоченными должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО г. по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, железнодорожная ст. Турмасово, склад 2, в отношении ООО "Алкоторг-М" была проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проведения указанного проверочного мероприятия МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ " О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Результаты осуществленных МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО в ходе проверочного мероприятия действий и выявленные нарушения отражены в Акте проверки У1-а1621/05 от 26.12.2012 г.

Не согласившись с результатами проведенной проверки, посчитав действия МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО при ее проведении не соответствующими действующему законодательству, ООО "Алкоторг-М" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав имеющихся в деле доказательства и доводы апелляционной жалобы, выслушав аргументы представителей сторон, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе лицензионного контроля.

Согласно положениям Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего федерального закона.

В процессе проведения проверки должностными лицами органа государственного контроля ( надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющие в распоряжении органа государственного контроля( надзора)

Порядок и основания проведения внеплановой проверки при осуществлении лицензионного контроля установлен ст. 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ " О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"

В соответствии п.п.4 п.10 ст.23.2 Федерального закона N 171-ФЗ внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по основанию выявления фактов нарушения лицензионных требований в результате анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе, других информационных системах, анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 7 ст. 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ предметом проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, соответствии лицензионным требованиям используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В соответствии с пп. 13 п. 10 ст. 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ уведомление о проведении внеплановой проверки лицензиату направляется по адресу электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, и (или) непосредственно предъявляется в момент начала ее проведения в форме соответствующего приказа (распоряжения) руководителя или заместителя руководителя лицензирующего органа.

Пунктом 11 Федерального закона N 171-ФЗ определено, внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 10 настоящей статьи, может быть проведена лицензирующим органом незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которой решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внеплановой выездной проверки либо об отказе в согласовании ее проведения оформляется в письменной форме в двух экземплярах, один из которых в день принятия решения представляется либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В соответствии с 12 Федерального закона N 171-ФЗ срок проведения проверки в отношении лицензиатов составляет не более чем двадцать рабочих дней с даты начала ее проведения.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, проверка проводилась с целью проверки фактов указанных в Справке "О результатах анализа информации, содержащейся в декларациях об объемах производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предоставленных ООО "Алкоторг-М".

В данной Справке указаны основания для проведения внеплановой проверки в соответствии с пп. 4 п. 10 ст. 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ, в частности -выявление фактов нарушения лицензионных требований в результате анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе, других информационных системах, анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, предметом Проверки являлось проведение мероприятий по проверке соблюдения обязательных лицензионных требований при наличии ООО "Алкоторг-М" лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

Приказ о проведении внеплановой проверки от 03.12.2012 N 1-1984 был согласован с Прокуратурой Тамбовской области о чем свидетельствует Решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 05.12.2012.

Приказ о проведении проверки вручен в момент начала проведения внеплановой проверки генеральному директору ООО "Алкоторг-М" Родионову М.И., что подтверждается подписью законного представителя Общества.

Срок проведения проверки установлен не более 20 рабочих дней, а именно с 05.12.2012. Акт проверки органом государственного контроля(надзора), органом муниципального контроля юридического лица N У1-а1621/05 составлен без нарушений установленного срока.

Как усматривается из материалов дела выводы об указанных в Акте проверки нарушениях, допущенных ООО " Алкоторг-М" основаны на документах, имеющихся в распоряжении Управления, полученных, как в ходе проведения проверки, так и в рамках проводимых в отношении организации административных расследований.

В Акте отражены признаки документов, позволяющих их идентифицировать(вид, номер, дата). Копии данных документов являются приложением к рассматриваемому Акту.

В ходе проведения проверки выявлены нарушение Обществом п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ ООО "Алкоторг-М" по осуществлению оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, Общество осуществляло оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст.12 Закона, либо с маркировкой поддельными марками, и в нарушение п. 1 ст. 14, п.1 ст. 26 Федерального закона N171-ФЗ ООО "Алкоторог-М" повторно в течение одного года сообщало недостоверные сведения в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии с п.3.3 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Между тем, как усматривается из материалов дела ООО "Алкоторг-М" при наличии реальной возможности и оснований, с учетом значительности объемов, характера движения алкогольной продукции, временных затрат и территориальной отдаленности контрагентов не предпринималось должных мер по уточнению информации о внесении в ЕГАИС сведений о производстве алкогольной продукции, получаемой через предприятия-оптовиков, проверке достоверности документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, а также по проверке маркировки ФМС алкогольной продукции. Таким образом, не предприняло должных мер по соблюдению лицензионных правил и норм.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в дел, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, довод ООО "Алкоторг-М" о том, что организация не является пользователем ЕГАИС и не имеет возможности и обязанности проверять информацию о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции не освобождает Общество при осуществлении своей деятельности от обязанности выполнения вышеуказанных норм. Иных доказательств, опровергающих выводы административного органа при осуществлении проводимой Проверки Обществом не представлено.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований, так как оспариваемые действия административного органа сами по себе не нарушают прав и законных интересов заявителя. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями МРУ Росалкогольргулирования по ЦФО в результате которой был оформлен Акт от 26.12.2012 N У1-а1621/05 представителем Общества не представлено.

Оспариваемый Акт проверки не является решением или ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которых предусмотрена главой 24 АПК РФ, а является документом, в котором фиксируются обстоятельства, установленные проверяющими в ходе проверки. Выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части требований об оспаривании результатов проверки, отраженных в Акте проверки от 26.12.2012 по основаниям п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ являются правомерными.

В свою очередь, изложенные в апелляционной жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм материального права и иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, чем у суда первой инстанции, не опровергают его правильные выводы и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2013г.по делу N А40-28427/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А Свиридов Э.В. Якутов