Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 09АП-34779/13

г.Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А40-44418/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Банина И.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2013 по делу N А40-44418/13, принятое судьей Комаровым А.А.,

по иску Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу (Центрнедра) (ОГРН 1047796664187, 117105, г.Москва, Варшавское ш., д.39а)

к Федеральному агентству лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, 113184, г.Москва, ул.Пятницкая, д.59/19)

о взыскании 2 267 325 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Загорская Л.М. по доверенности от 16.07.2013 N 06-18/2432;

ответчика: Фролова А.А. по доверенности от 15.05.2013 N ВЛ-03-28/4690, Кравцова Н.Ю. по доверенности от 21.05.2013, Валуев В.И. по доверенности от 21.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по недропользованию по ЦФО обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с учетом увеличения заявленных требований с исковым заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства о взыскании 2 267 325 руб. и обязании заключить договор.

Решением суда от 16.08.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Федерального агентства лесного хозяйства в пользу Департамента по недропользованию по ЦФО задолженность в размере 2 267 325 руб. 04 коп. В остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в судебном заседании и возражениях на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, истцом в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 для ответчика оказаны услуги (коммунальные услуги, в том числе теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение; содержание помещений; дератизация помещений; вывоз мусора; техническое обслуживание систем безопасности; охранные услуги; техническое обслуживание систем противопожарной сигнализации), однако оплата оказанных услуг произведена ответчиком не была.

Вследствие неисполнения ответчиком своих обязанностей по возмещению затрат за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы у истца образовалась задолженность перед облуживающими организациями, которую истец самостоятельно погасить не может, поскольку для истца средства из федерального бюджета выделены только на собственные расходы. Дополнительные средства для оплаты задолженностей поставщикам другими организациями, пользующимися всеми услугами в здании, не предусмотрены. Задолженность за спорный период составила 2 267 325 руб. 04 коп.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в соответствии с Положением утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных отношений. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п.4 Положения). Таким территориальным органом, осуществляющим управление государственным имуществом на территории г.Москвы, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве.

Росимущество, а также его территориальные органы в лице ТУ Росимущества по г.Москве, осуществляет в порядке и пределах определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, а также полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений (п. 5.2 Положения).

Распоряжением ТУ Росимущества N 1802 за Центрнедра закреплено на праве оперативного управления здание, расположенное по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.39 А, за исключением помещений, закрепленных на праве оперативного управления за другими территориальными органами исполнительной власти. В соответствии с п.11 Распоряжения эти организации должны производить возмещение эксплуатационных расходов, путем заключения с Центрнедра договоров на возмещение эксплуатационных расходов в части закрепленных за ними помещений. Закрепление помещений осуществлено на основании Соглашения о разделении долей в потреблении коммунальных и эксплуатационных услуг в административном здании по адресу: г.Москва, Варшавское ш., д.39А от 15.03.2012 N 1.

Протоколом совещания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24.05.2012 N 39 об исполнении п.11 распоряжения ТУ Росимущества по г.Москве от 05.12.2008 N 1802 также была подтверждена необходимость заключения организациями, находящимися в административном здании, договоров с Центрнедра на возмещение эксплуатационных расходов в части закрепленных за ними помещений, а также мест общего пользования в здании и придомовой территории, пропорционально закрепленных за организациями помещений.

В настоящий момент Центрнедра остается балансодержателем административного здания, что также подтверждено Протоколом от 24.05.2012 N 39, помимо всего прочего за ним закреплено все движимое имущество на праве оперативного управления на основании Распоряжения ТУ Росимущества в г.Москве от 01.10.2009 N 2028.

Таким образом, обязанность заключать договоры и государственные контракты на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг для государственных нужд на все здание в целом, п.11 Распоряжения N 1802, возложена на Центрнедра.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 22.06.2012 N 839 занимаемые Мослесхозом помещения были изъяты из оперативного управления Мослесхоза и закреплены за ответчиком на праве оперативного управления и фактически с 01.07.2012 Рослесхоз принял данные помещения.

Таким образом, фактически занимая помещения общей площадью 1272,6 кв. м. в данном административном здании по адресу: Варшавское шоссе д.39 А. и получая весь спектр услуг в полном объеме в соответствии с заключенными Центрнедра государственными контрактами и договорами с обслуживающими организациями, Рослесхоз принял на себя обязательства по возмещению данных коммунальных и эксплуатационных услуг в соответствии с требованиями п.11 Распоряжения ТУ Росимущества от 05.12.2008 N 1802 и которые добровольно исполнял до конца 2012 г. Следовательно, Рослесхоз является правопреемником Мослесхоза в части занимаемых помещений, пользовании коммунальными и эксплуатационными услугами и возмещении затрат за данные потребляемые услуги на основании нормативных документов в виде распоряжений ТУ Росимущества - органа государственной власти, наделенного правоприменительными функциями в сфере имущественных отношений.

Как следует из вышеупомянутого Распоряжения и Протокола совещания ТУ Росимущества в г.Москве от 24.05.2012 N 39, Рослесхоз "в целях надлежащей эксплуатации объекта недвижимого имущества" обязан заключить с Центрнедра договоры на возмещение эксплуатационных расходов "в части закрепленных за ним помещений, а также мест общего пользования в здании и придомовой территории, пропорционально закрепленных за организациями помещений". Также, в данных нормативных документах ТУ Росимущества по г.Москве еще раз было подтверждено правомочие Центрнедра, остающегося балансодержателем всего здания, заключать все договора и государственные контракты с обслуживающими организациями от своего имени на все административное здание в целом.

Как усматривается из материалов дела, Центрнедра, действуя в рамках Федерального закона N 94 ФЗ, а также в целях своевременного заключения государственных контрактов и обеспечения оказания эксплуатационных услуг с 01.01.2013 письмом от 01.11.2012 N 08-07/3058 направлял в адрес Рослесхоза для рассмотрения и согласования проект соглашения о проведении совместных торгов, однако Рослесхоз уклонился от проведения данных совместных торгов (Приложение 1).

Ссылка апелляционной жалобы, на тот факт, что ответчиком самостоятельно заключены соответствующие договора с обслуживающими организациями, и он не обязан производить возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов Центрнедра, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Административное здание по адресу: Варшавское шоссе д.39 А, представляет собой единый хозяйственный и инженерно-технологический комплекс, предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в данном здании должно осуществляться централизованно. Кроме того, в здании имеются места общего пользования (лифты, лестничные пролеты, технические помещения, конференц залы, бойлерные, холлы, коридоры, а также прилегающая территория) бремя содержания которых должно распределяться на все организации, находящиеся в здании пропорционально занимаемым ими площадям, как следует из нормативных документов - Распоряжений и Протокола ТУ Росимущества по г.Москве.

Утверждение ответчика, что он заключил договора на обслуживание только своих помещений, противоречит данным нормативным документам.

Пользуясь местами общего пользования в данном административном здании, имея к ним равный доступ вместе с другими организациями ответчик также обязан нести и расходы по их содержанию.

Ссылка ответчика на тот факт, что в период с января 2013 г. ни истец, ни привлеченные им по договорам и государственным контрактам организации не оказывали Рослесхозу услуг по обустройству, техническому и хозяйственному обслуживанию помещений, занимаемых Рослесхозом не соответствует действительности, о чем свидетельствует акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), счета и счет-фактуры для возмещения понесенных Центранедра затрат, которые ежемесячно направляются ответчику.

Таким образом, ответчик имел полную информацию об условиях предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг, их видах, составе и стоимости.

Суд первой инстанции правильно оценил все имеющиеся доказательства и пришел к обоснованному выводу, что Центрнедра обеспечивает предоставление всего спектра необходимых услуг, на основании заключенных государственных контрактов, в полном объеме всем организациям, находящимся в здании, в том числе и Рослесхозу, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

И в отношении договоров заключенных Центрнедра с поставщиками услуг на все административное здание в целом действуют общие принципы гражданского законодательства согласно которым, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность). А заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отсутствие договора не освобождает потребителя услуг от обязанности оплатить их стоимость лицу, оказавшему соответствующие услуги.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

Несмотря на своевременное и качественное получение коммунальных и эксплуатационных услуг в полном объеме со стороны обслуживающих организаций, о чем свидетельствует отсутствие претензий со стороны Рослесхоза, возмещение Центрнедра затрат на эксплуатационные и коммунальные расходы не происходит.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, истцом в период с 01.01.2013 по 30.03.2013 для ответчика оказаны услуги (коммунальные услуги, в том числе теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение; содержание помещений; дератизация помещений; вывоз мусора; техническое обслуживание систем безопасности; охранные услуги; техническое обслуживание систем противопожарной сигнализации, однако оплата оказанных услуг произведена ответчиком не была.

Принцип пропорционального распределения возмещения затрат на содержание мест общего пользования и придомовой территории, относительно полезной площади, закрепленной за организациями, применялся в данном административном здании с 2006 г.

Исполнение обязательств по возмещению затрат осуществлялся между всеми организациями, находящимися в здании пропорционально полезной площади, что и было применено Истцом при заключении соответствующих договоров о возмещении затрат в соответствии с обычаями делового оборота, что не противоречит требованиям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В настоящем случае, ответчиком доказательств отсутствия задолженности по обязательству возмещения Центрнедра затрат, связанных с оказанием коммунальных и эксплуатационных услуг не представлено, то есть не были представлены доказательств того, что ответчик, находясь в административном здании, являющимся единым хозяйственным и техническим комплексом, не пользовался всем спектром услуг, предоставляемых организациями поставщиками услуг, расходы за пользование которыми он обязан нести в соответствии с нормами гражданского законодательства, а также в соответствии с положениями Распоряжения N 1802, подтвержденными впоследствии Протоколом N 39.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 2 267 325 руб. 04 коп. является законным и обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2013 по делу N А40-44418/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.Н. Банин И.С. Лящевский