Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2008 г. N КА-А40/413-08 Признавая недействительными требования об уплате налогов и пени, суд исходил из того, что начисление пени производилось налоговым органом при отсутствии недоимки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2008 г. N КА-А40/413-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 г.

ОАО "Завод железобетонных изделий-6" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 45 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными требований налогового органа об уплате налогов и пени N 15217, N 15218 по состоянию на 20.11.2006 г., N 13591, N 13592 по состоянию на 25.10.2006 г., N 15420 по состоянию на 27.11.2006 г. и N 11352 по состоянию на 18.08.2006 г.

Решением суда от 05.10.2007 г. заявленные требования удовлетворены, требования налогового органа признаны недействительными, как не соответствующие ст. 69 НК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

МИ ФНС России N 45 по г. Москве с судебными актами не согласилась, подав кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

Представитель налогового органа в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя просил оставить без изменения решение и постановление, в удовлетворение кассационной жалобы инспекции отказать по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела в связи с отсутствием возражений со стороны налогового органа.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в адрес заявителя инспекцией выставлены требования N 11352 об уплате пени в размере 649 364 руб. в срок до 25.08.2006 г., N 13591 об уплате недоимки в размере 4 688 371,34 руб. и пени в размере 796 669 руб., N 13592 об уплате недоимки в размере 619 860,41 руб. и пени в размере 408 764,99 руб., N 15217 об уплате недоимки в размере 2 952 753 руб. и пени в размере 138 439 руб. в срок 04.11.2006 г., N 15218 об уплате пени в размере 583 622,03 руб. в срок до 26.11.2006 г. и N 15420 об уплате недоимки в размере 1 040 894 руб. в срок до 02.12.2006 г.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования выставлены с нарушением ст.ст. 69, 75 НК РФ, поскольку из их содержания следует, что недоимка по налогам отсутствует, а начисление пени при отсутствии недоимки является неправомерным.

Суды при рассмотрении дела по существу установили, что начисление сумм недоимок по НДС, налогу на пользователей автодорог и налогу на имущество предприятий связано с принятием инспекцией решений N 102/06А и N 102/06Б от 31.07.2006 г. о признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2007 г. по делу N А40-64695/06-107-384 указанные решения налогового органа признаны недействительными, как несоответствующими ст.ст. 45, 46 НК РФ.

Суды исходили из того, что требования, выставленные на основании незаконно принятых решений инспекции, являются незаконными.

Помимо этого, суды установили, что по состоянию на 20.10.2006 г. у общества имелась переплата НДС в размере 333 094,75 руб., по состоянию на 27.11.2006 г. у общества отсутствовала недоимка по НДС в размере 1 040894 руб., т.к. платежным поручением N 2418 от 20.11.2006 г. налог был полностью уплачен.

Суды также указали, что налоговым органом в нарушение ч. 1 ст. 65. ч. 5 ст. 200 АПК РФ не приведено доказательств несвоевременного перечисления заявителем НДС, налога на прибыль, налога на пользователей автодорог.

В жалобе налоговый орган приводит доводы о том, что требования выставлены с соблюдением ст. 69 НК РФ. Кроме этого, инспекция не согласна с постановлением в части взыскания государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

В кассационной жалобе приведены доводы аналогичные доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с налогового органа государственную пошлину, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и главы 25.3 НК РФ.

В кассационной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судами обеих инстанций обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 года по делу N А40-79711/06-87-462 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.