Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2008 г. N КА-А41/420-08 Признавая недействительным решение о доначислении налога на прибыль, суд исходил того, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного заявителем безвозмездно от организации, уставный капитал которой более чем на пятьдесят процентов состоит из вклада заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2008 г. N КА-А41/420-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 г.

ЗАО "Региональная стеклотарная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Домодедово Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 20 от 13.03.2006 г. в части доначисления налога на прибыль за 2003-2004 годы, пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 г., заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения в части, необоснованными.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с тем, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые могли бы явиться основанием для отмены решения и постановления.

В кассационной жалобе приведены доводы инспекции, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и этим доводам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, на что суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией вынесено решение, оспариваемой частью которого обществу начислены дополнительные суммы налога на прибыль и соответствующие пени и штраф.

Судом установлено, что ООО "Другов", правопреемником которого является общество, приобрело у ЗАО "Линк" 100 процентов акций. Акции были оплачены 12.05.2004 г., авансовый отчет представлен в бухгалтерию 27.01.2005 г.

Согласно выписке из реестра ЗАО "Линк" по состоянию на 10.12.2003 г. владельцем акций на эту дату являлся правопреемник общества - ООО "Другов". Это подтверждает право общества на акции ЗАО "Линк"; из договора купли-продажи акций от 05.12.2003 г. следует, что права на акции переходят обществу с момента вынесения соответствующей записи в реестр акционеров общества.

Довод инспекции о том, что общество должно было включить безвозмездно полученное имущество в налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку изменения в учредительные документы ЗАО "Линк" о смене акционеров были произведены 23.12.2004 г., обоснованно отклонен судами. Статья 89 ГК РФ регулирует отношения, возникшие при образовании акционерных обществ и устанавливает требования по порядку их образования.

Внереализационными доходами налогоплательщика, согласно ст. 250 п. 8 НК РФ, признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.

Не учитывается при налогообложении имущество, полученное российской организацией безвозмездно от организации, если уставный капитал передающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) получающей стороны (п. 11 ст. 251 НК РФ).

Таким образом, общество правомерно не отразило в 2003-2004 г.г. доходы от безвозмездно полученных товаров от ЗАО "Линк": согласно договору купли-продажи акций от 05.12.2003 г. общество приобрело 100% акций.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговым органом, подавшим кассационную жалобу, не уплачена госпошлина, согласно ст. 333.21 НК РФ с инспекции следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2007 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 г. по делу N А41-К2-14254/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Домодедово Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Домодедово Московской области госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.