Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-34544/13

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-17538/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи ЕА. Солоповой

Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Временного управляющего ООО "Истринские ключи" А.М. Садоха

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2013

об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу

по делу N А40-17538/13, принятое судьей П.А. Марковым (шифр судьи: 88-19Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Истринские ключи"

(ОГРН 1057748239537; 119590, г. Москва, Улофа Пальме, д. 1)

Временный управляющий должника А.М. Садоха

при участии в судебном заседании:

Временный управляющий Садоха А.М. паспорт, определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2013 по делу N А40-17538/13

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 в отношении ООО "Истринские ключи" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена А.М. Садоха (далее - временный управляющий).

06.09.2013 временный управляющий обратился в арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании у руководителя должника документов и сведений о перечне имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2013 временному управляющему в удовлетворении ходатайства об истребовании указанных документов отказано.

Временный управляющий не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что должник уклоняется от передачи истребуемых документов временному управляющему (21.06.2013 директору и бухгалтеру должника были направлены письма об обязанности руководителя представить временному управляющему перечень имущества должника и т.п.).

В судебном заседании апелляционного суда временный управляющий поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013 не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В данном случае временный управляющий не представил доказательства невозможности самостоятельно получить истребуемые документы, а также доказательства отказа или уклонения руководителем должника от передачи документации временному управляющему.

Тот факт, что временным управляющим были направлены по почте письма руководителю и бухгалтеру должника о необходимости передачи имеющейся документации, сам по себе не может свидетельствовать об уклонении руководителя должника от передачи истребуемой документации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2013 по делу N А40-17538/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Временного управляющего ООО "Истринские ключи" А.М. Садоха - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова