Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 07АП-7471/13

г. Томск

01 ноября 2013 г.

Дело N А27-1731/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "МБР", Администрации города Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 29 июля 2013 года по делу N А27-1731/2013 (судья Гуль Т.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МБР", г. Кемерово

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово

третьи лица: Администрация города Кемерово, г. Кемерово; Государственное предприятие Кемеровской области "Агентство по оформлению прав на земельные участки", г. Кемерово

о признании бездействие незаконным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МБР" (далее - ООО "МБР", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействие Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ, Комитет), выразившееся в непринятии решения о проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков, расположенных в городе Кемерово, Центральный район, квартал N 38: участок N 1 - западнее жилого дома N 11 по улице Рукавишникова, участок N 2 - северо-восточнее жилого дома N 94 по улице Коммунистическая (с учетом заявления об уточнении требования, поступившего в материалы дела 07.03.2013 г.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены Администрация города Кемерово (далее- Администрация), Государственное предприятие Кемеровской области "Агентство по оформлению прав на земельные участки" (далее- ГП КО "Агентство ОПЗУ").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2013 г. в удовлетворении заявленных ООО "МБР" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "МБР" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального права просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрацией г.Кемерово также подана апелляционная жалоба на судебный акт, в которой ссылаясь на противоречие выводов суда первой инстанции о невозможности принять решение о проведении аукциона по продаже аренды земельных участков ввиду наличия на них металлических гаражей и не завершенного формирования земельного участка, на который могли быть перенесены индивидуальные гаражи пункту 1 части 4 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации; не указание судом первой инстанции, каким образом наличие на земельном участке временно установленных металлических гаражей может повлиять на формирование земельного участка, согласно статье 30 Земельного Кодекса РФ, не дачи правовой оценки доводам заявителя о том, что временное размещение металлических гаражей не соответствует видам разрешенного использования градостроительного регламента территориальной зоны Ж1, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционные жалобы ООО "МБР", Администрации приняты к совместному рассмотрению.

Комитет в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство, назначенное на 07.10. 2013 г., откладывалось на 25.10.2013 г.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "МБР" обратилось в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101002:22498, 42:24:0101002:22515 без предварительного согласования места размещения объекта для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными объектами обслуживания и автостоянками манежного типа по адресам: г. Кемерово, северо- восточнее здания N 94 по ул. Коммунистическая, западнее здания N 11 по ул. Рукавишникова, соответственно.

В ответе от 02.11.2012 г. КУГИ сообщило Обществу о формировании испрашиваемых земельных участков Государственным предприятием Кемеровской области "Агентство по оформлению прав на земельные участки", которому дано поручение на получение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за их подключение, а также на проведение работ по оценке рыночной стоимости величины арендной платы за земельные участки, расположенные по адресам: микрорайон N 38, западнее жилого дома N 11 по ул. Рукавишникова и северо-восточнее жилого дома N 94 по ул.Коммунистическая; также указано на расположение на испрашиваемых земельных участках металлических гаражей ГК "Кузнецкий" и ГК "Уют".

После получения от ГП КО "Агентство ОПЗУ" информации и освобождении земельных участков от металлических гаражей Комитет примет решение о проведении аукциона.

Из имеющейся переписки следует, что Комитетом ГП КО "Агентство ОПЗУ" давалось поручение на проведение работ по получению технических условий и оценке рыночной стоимости величины арендной платы за земельные участки, а также о необходимости информирования Комитета о ходе формирования земельного участка.

05.03.2012 г. КУГИ дан ООО "МБР" ответ о том, что испрашиваемый земельный участок после проведения работ по его формированию при условии возможности представления для указанной цели (строительства многоэтажного жилого дома со встроенными объектами обслуживания и автостоянками манежного типа) в соответствии со статьей 30.1 Земельного Кодекса РФ, будет предоставлен в аренду по результатам проведения торгов.

Полагая, бездействие Комитета в непринятии решения о проведении аукциона по продаже права аренды испрашиваемых земельных участков, незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "МБР" требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку работы по формированию земельного участка, на который могли быть перенесены индивидуальные гаражи не завершены, у Комитета отсутствовали правовые основания, как для расторжения договоров аренды, так и для принятия решения о проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков, на которых эти гаражи расположены.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Статьей 30 ЗК РФ регламентируется порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, определенные статьей 29 этого Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Из системного толкования указанных норм следует, что положениями статей 30, 31 Земельного Кодекса РФ предусмотрено предоставление незастроенных (свободных) земельных участков для целей строительства.

Следуя материалам дела, испрашиваемые ООО "МБР" земельные участки используют на основании договоров аренды гаражные кооперативы "Кузнецкий" и "Уют" от 03.08.2010 г. N 5-08-Н/10 (между Комитетом и кооперативом "Кузнецкий") и от 08.09.2004 г. N 14-0277 (между Комитетом и кооперативом "Уют").

Испрашиваемые Обществом для строительства земельные участки без предварительного согласования места расположения объекта, являются несвободными; нормами земельного и гражданского законодательства не предусмотрена возможность предоставления земельного участка в аренду иным лицам при наличии действующих договоров аренды на этот же участок, а также земельный участок не может быть передан кому-либо в аренду до момента его изъятия у прежнего арендатора, в связи с чем, доводы ООО "МБР" и Администрации г. Кемерово о не неприменение судом закона, подлежащего применению, а именно пункта 1 части 4 статьи 30 ЗК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Доводы подателей апелляционных жалоб на не указание судом нормы права, из которой усматривается, каким образом наличие на земельном участке временно установленных металлических гаражей может повлиять на формирование земельного участка согласно статье 30 ЗК РФ, несостоятельна, поскольку имеются действующие договора аренды на испрашиваемые земельные участки, а исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Ссылка Администрации на не дачу судом правовой оценки доводам заявителя о том, что временное размещение металлических гаражей на земельных участках в нарушение статьи 36 Градостроительного Кодекса РФ и статьи 85 ЗК РФ не соответствует виду разрешенного использования градостроительного регламента территориальной зоны Ж1, а также установленному проектом межевания территории виду разрешенного использования- многоэтажная многоквартирная жилая застройка, не имеют правового значения, поскольку положение пункта 3 статьи 85 ЗК РФ устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости и не влияет на фактическое использование земельных участков под гаражами на основании договоров аренды; использование гаражными кооперативами земельных участков не в соответствии, как полагает Администрация, с их разрешенным использованием, выходит за рамки предмета заявленных требований по настоящему делу и влечет иные правовые последствия.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что Администрацией в Постановлении от 21.08.2012 г. N 1284 рассматриваемые земельные участки определены для строительства многоэтажных многоквартирных домов, фактическое использование земельных участков - размещение металлических гаражей, что подтверждается в отзыве (от 16.04.2013 г., л.д. 52, т.1), кроме того, Администрация указывала на то, что работы по формированию земельного участка для переноса гаражных кооперативов "Кузнецкий" и "Уют" не завершены (л.д.94, 95 т.1).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Комитета основания для принятия решения о проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков, на которых расположены гаражи, используемые гаражными кооперативами по действующим договорам аренды, кроме того, с учетом предполагаемого предоставления испрашиваемых земельных участков в аренду по результатам проведения торгов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам, приводимым ООО "МБР", Администрацией г.Кемерово в апелляционных жалобах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящим постановлением, судом апелляционной инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ, исправляется опечатка, допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 25.10.2013 г. и размещенной в сети интернет, по тексту "постановил _ апелляционную жалобу без удовлетворения, а следовало, апелляционные жалобы - без удовлетворения".

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июля 2013 года по делу N А27-1731/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева