Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 05АП-11598/13

г. Владивосток

30 октября 2013 г.

Дело N А51-31080/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ЗАО "РИМСКО" Полонского Дмитрия Евгеньевича,

апелляционное производство N 05АП-11598/2013

на определение от 28.08.2013

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-31080/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "РИМСКО" (ИНН 2536006470, ОГРН 1022501286356)

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрении требования

при участии:

внешний управляющий ЗАО "РИМСКО" Полонский Дмитрий Евгеньевич, паспорт;

от ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Приморскому краю" - Смирнова Р.Р. по доверенности от 04.12.2012, паспорт;

от уполномоченного органа - Ворончихина А.Г. по доверенности N 12-03-16-615 от 04.03.2013, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2013 в отношении закрытого акционерного общества "РИМСКО" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 42 613 247,54 руб., в том числе 40 036 583,67 руб. основного долга, 2 576 663,87 руб. пени.

Определением от 29.05.2013 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования ФНС России в размере 13 888 368,00 рублей основного долга и 54 984,00 рублей санкций.

Рассмотрение требований в оставшейся части отложено на 28.08.2013.

Определением от 28.08.2013 признаны обоснованными требования ФНС России к закрытому акционерному обществу "РИМСКО" в размере 25948215,08 руб. основного долга и 2390706,24 руб. санкций. Требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Во включении требований в размере 200 000 руб. отказано.

Не согласившись с определением суда, внешний управляющий должника Полонский Д.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, уполномоченным органом утрачена возможность принудительного исполнения требований в установленном законом порядке о налогах и сборах на момент предъявления в суд, а именно: по требованию от 27.03.2012 N 03500440026970 срок на взыскание в судебном порядке истек 17.12.2012, по требованию от 13.06.2012 N 03500440076260 срок на взыскание в судебном порядке истек 03.03.2013, по требованию от 01.11.2011 N 03500440124422 срок на взыскание в судебном порядке истек 22.07.2012. В связи с чем требования в размере 12 521 690, 22 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование не подлежали включению. По мнению заявителя жалобы, требования в размере 1 177 029, 09 руб. (1 113 171, 52 руб. задолженности и 63 857, 57 руб. пени) также не подлежали включению в реестр требований кредиторов должника, так как по требованию N 3836 от 27.04.2012 срок на взыскание в судебном порядке истек 17.01.2013, по требованию N 1555/36 от 27.03.2012 срок истек - 13.12.2012, по требованию N 101 от 26.01.2012 срок истек - 10.10.2012, по требованию N 27264 от 10.11.2011 срок истек - 28.07.2011, по требованию N 20987 от 24.08.2011 срок истек - 09.05.2012. Не соглашаясь с включением в реестр требований кредиторов должника задолженности по земельному налогу в сумме 437 327, 75 руб. указывает, что по требованиям N 81462 от 11.04.2012 и N 83573 от 10.05.2012 срок на взыскание в судебном порядке истек 03.01.2013. В связи с этим, общая сумма неподлежащая включению в реестр требований кредиторов должника составляет 14 136 047, 06 руб.

Представитель ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Приморскому краю" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 21.10.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.10.2013 до 11 час. 20 мин. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии внешнего управляющего ЗАО "РИМСКО" Полонского Д.Е., представителя уполномоченного органа Ворончихиной А.Г.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника проверяются арбитражным судом как при наличии возражений относительно требований кредиторов, так и при отсутствии таковых.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на указанное определение.

При проверке обоснованности заявленного требования суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 2 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Ко включению в реестр требований кредиторов должника заявлена сумма задолженности по земельному налогу в размере 1 507 757, 95 руб., пени - 25 575,03 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Отчетными периодами по земельному налогу для налогоплательщиков-организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года (в ред. Муниципального правового акта города Владивостока от 14.10.2008 N 63-МПА).

В течение налогового периода налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по налогу равными долями, в следующие сроки:

за первый квартал - не позднее 5 мая года, являющегося налоговым периодом;

за второй квартал - не позднее 5 августа года, являющегося налоговым периодом;

за третий квартал - не позднее 5 ноября года, являющегося налоговым периодом (п. 4.3 в ред. Муниципальных правовых актов города Владивостока от 20.11.2006 N 58-МПА, от 29.11.2010 N 271 -МПА).

По истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями и индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

29.01.2013 организацией представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год к уплате 579273,00 руб.: по срокам уплаты авансовых платежей 05.05.2012 -144818,00 руб., 06.08.2012 - 144818,00 руб., 06.11.2012 - 144818,00 руб., по итогам налогового периода 01.02.2013 - 144819,00 руб.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1). Правила этой статьи подлежат применению также и в отношении требования об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 Кодекса).

Поскольку налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы авансовых платежей, недоимка по данному налогу за указанные отчетные периоды не могла быть выявлена инспекцией ранее даты представления декларации, то есть 29.01.2013.

Инспекцией выставлено требование об уплате налога от 04.02.2013 N 396104 к уплате 434 454,00 руб., а также требование от 07.02.2013 N 396265 к уплате 144 819,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, в связи с чем решения об обращении взыскании на денежные средства на счета плательщика не выставлялись.

Таким образом, вывод суда о том, что на момент обращения уполномоченного органа с заявленным требованием возможность принудительного взыскания задолженности по налогу за 2012 год в размере 579 273 руб. не утрачена является правильным.

Сумма пени, начисленная за несвоевременную уплату налога, составляет 25 575,03 руб., из них 18 953,74 руб. начислено на сумму налога по налоговой декларации за 2012 год с даты первого срока уплаты (05.05.2012), 6621, 29 руб. начислено на сумму налога по налоговой декларации за 2011 год.

Поскольку налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы авансовых платежей, недоимка в сумме 18 953, 74 руб. по земельному налогу за указанные 2012 год не могла быть выявлена инспекцией ранее даты представления декларации, то есть 29.01.2013.

Инспекцией выставлено требование об уплате налога за 2012 от 04.02.2013 N 396104, возможность принудительного взыскания задолженности также не утрачена.

31.01.2012 закрытым акционерным обществом "РИМСКО" представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год к уплате 579 273,00 руб. по срокам уплаты авансовых платежей 05.05.2011 -144 818,00 руб., 05.08.2011 - 144 818,00 руб., 07.11.2011 - 144 818,00 руб., по итогам налогового периода 01.02.2012 - 144 819,00 руб.

Поскольку налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы авансовых платежей, недоимка по данному налогу за указанные отчетные периоды не могла быть выявлена инспекцией ранее даты представления декларации, то есть 31.01.2012.

Инспекцией выставлено требование об уплате налога от 08.02.2012 N 343950 к уплате 430 913,00 руб., решение о взыскании налога за счет денежных средств от 16.03.2012 N 118420, поскольку недоимка по налогу оплачена, решение о взыскании налога за счет имущества не выносилось.

Предъявленные к включению в реестр требований кредиторов пени в размере 6 621, 29 руб. не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению с точки зрения наличия оснований для включения в реестр. Данный вывод апелляционный суд основан на положениях статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 38, 44 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 8, 9, 30, 31 Постановления Пленума N 25, принимая во внимание дату окончания налогового периода по соответствующим платежам.

Заявителем представлены доказательства внесудебного порядка принудительно взыскания указанных в решениях сумм.

Так, согласно представленным в деле документам в установленные сроки выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.04.2012 N 81462, от 10.05.2012 N 83573, от 14.08.2012 N 87199. В связи с неисполнением этих требований приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 28.05.2012 N 121108, от 18.06.2012 N 122173, от 10.09.2012 N 125000. В дальнейшем, вследствие отсутствия денежных средств на счетах общества, приняты постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника от 06.08.2012 N 15163, от 09.10.2012 N 15869.

Перечисленные документы достаточны для признания соблюденным внесудебный порядок принудительного взыскания задолженности, заявленной уполномоченным органом к включению в реестр требований кредиторов общества.

Исходя из представленных в дело документов, спорные требования уполномоченным органом заявлены в пределах установленного срока, что в соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 19 Постановления Пленума N 25, свидетельствует о том, что возможность принудительного взыскания с должника спорной задолженности не утрачена.

Доводов, опровергающих данный вывод, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

В части включения требований уполномоченного органа о включении задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 2097548,66 руб., в том числе основной долг - 1 928 975,98 руб., пени - 168 572,68 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно уведомлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока от 06.03.2013 N 30/2544 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование составляет 24 908 039, 68 руб., в том числе 22 711 481, 15 руб. основного долга, 2 196 558, 53 руб. пени.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

В случае неуплаты или неполной уплаты недоимки в установленный срок, возникает обязанность по уплате недоимки в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате недоимки, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пунктом 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов орган контроля вправе взыскать недоимку за счет иного имущества в порядке, установленном статьей 20 Закона N 212-ФЗ. Решение о взыскании недоимки за счет имущества плательщика страховых взносов принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует, что названный порядок взыскания задолженности соблюден в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 01.11.2011 N 03500440124422, от 27.03.2012 N 03500440026970, от 13.06.2012 N 03500440076260, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 22.11.2011 N 03500411Вд0043701, от 23.04.2012 N 03500412Вд0007576, от 13.072012 N 03500412ВД0025318, постановления о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества плательщика страховых взносов от 08.12.2011 N 03500490029439, от 13.06.2012 N 03500490018066, от 31.07.2012 N 03500490025302.

Соблюдение органом контроля всей процедуры принудительного взыскания задолженности не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа, поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам не может быть взыскана органом в принудительном порядке.

Так, в отношении требования N 03500440035302 от 26.02.2013 (срок исполнения до 19.03.2013) не вынесено решение об обращении взыскания на денежные средства плательщика страховых взносов в банках. Однако установленный пунктом 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ двухмесячный срок принятия решения о взыскании недоимки со счетов плательщика страховых взносов в банках истекает 18.05.2013, то есть после введения в отношении должника процедуры наблюдения и подачи уполномоченным органом настоящего заявления.

Поскольку возможность принудительного взыскания задолженности на момент обращения с заявлением в арбитражный суд не утрачена, вывод суда о том, что заявленные требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обоснованны и подлежат включению в реестр требований кредиторов, является правильным.

В связи с чем доводы внешнего управляющего должника Полонского Д.Е. о том, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование в размере 12 521 690, 22 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 097 548, 66 руб., из них: задолженность по уплате страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 1 484 378,52 руб. недоимки, 134 356,60 руб. пени; по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 444 597,46 руб. недоимки, 34 216,08 руб. пени.

Задолженность по страховым взносам взыскивается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Сроки принудительного взыскания по требованиям от 27.04.2012 N 3836, от 27.03.2012 N 1555/36, от 26.01.2012 N 101, от 10.11.2011 N 27264, от 24.08.2011 N 20987 соблюдены.

Так, выставлены решения о взыскании недоимки за счет денежных средств от 19.06.2012 N 3836, от 26.04.2012 N 504/36, от 13.02.2012 N 101, от 06.12.2011 N 27264, от 15.09.2011 N 20987.

Кроме того, выставлены постановления о взыскании за счет имущества должника от 24.07.2012 N 145/л-осс, от 29.05.2012 N 61/л, от 15.05.2012 N 92/л-осс, от 20.03.2012 N 43/л-осс, от 22.11.2011 N 114/л-осс.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанный выше порядок взыскания задолженности Фонда социального страхования соблюден в полном объеме.

В части включения требований уполномоченного органа о включении задолженности в размере 928484,95 руб. государственной пошлины по делам, находящихся в производстве арбитражных судов, суд установил следующее.

Задолженность по уплате государственной пошлины образовалась по следующим делам, рассматриваемым в арбитражном суде:

- решением АС ПК от 25.06.2012 по делу N А51-1823/2012 решено взыскать с ЗАО "РИМСКО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 777,19 руб.;

- решением АС ПК от 07.08.2012 по делу N А51-2386/2012 решено взыскать с ЗАО "РИМСКО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000,00 руб.;

- решением АС ПК от 20.07.2011 по делу N А51-3056/2011 решено взыскать с ЗАО "РИМСКО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000,00 руб.;

- решением АС ПК от 21.04.2011 по делу N А51-3058/2011 решено взыскать с ЗАО "РИМСКО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 784,09 руб., из них оплачено должником 42 883,21 руб., остаток непогашенной задолженности составляет 75 900,88 руб.;

- решением АС ПК от 17.08.2011 по делу N А51-6044/2011 решено взыскать с ЗАО "РИМСКО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 120,30 руб.;

- решением АС ПК от 17.08.2011 по делу N А51-7295/2011 решено взыскать с ЗАО "РИМСКО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 271,93 руб.;

- решением АС ПК от 15.09.2011 по делу N А51-7502/2011 решено взыскать с ЗАО "РИМСКО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 144,37 руб.;

- решением АС ПК от 02.02.2012 по делу N А51-10015/2011 решено взыскать с ЗАО "РИМСКО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 138,57 руб.;

- решением АС ПК от 08.02.2012 по делу N А51-20096/2011 решено взыскать с ЗАО "РИМСКО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 316,98 руб.;

- решением АС ПК от 08.02.2012 по делу N А51-20098/2011 решено взыскать с ЗАО "РИМСКО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 332,06 руб.;

- решением 5ААС ПК от 10.11.2011 по делу N А51-16675/2010 решено взыскать с ЗАО "РИМСКО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 159 011,87 руб.;

- решением 5ААС ПК от 10.11.2011 по делу N А51-16676/2010 решено взыскать с ЗАО "РИМСКО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000,00 руб.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уполномоченным органом поступившие исполнительные листы о взыскании с ЗАО "РИМСКО" в доход бюджета государственной пошлины вместе с инкассовыми поручениями направлялись для исполнения в банк.

По общему правилу исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, срок взыскания государственной пошлины на дату подачи заявления в суд уполномоченным не пропущен.

В отношении задолженности по государственной пошлине в размере 928 484,95 руб. выставлены инкассовые поручения от 19.09.2012 N 166205; от 28.11.2012 N 169031; от 11.05.2012 N 158305; от 08.12.2011 N 151477; от 21.02.2012 N 154938; от 22.05.2012 N 158962; от 11.05.2012 N 158304; от 27.08.2012 N 164526; от 04.09.2012 N 164598; от 27.08.2012 N 164524.

Поскольку решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2012 по делу N А51-2386/2011 отменено постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 04.03.2013, дело направлено на новое рассмотрение, требования в сумме 200 000 руб. правомерно признаны необоснованными. Доводов относительно данного вывода суда апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2013 по делу N А51-31080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко