Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 07АП-4846/11

г. Томск

28 июля 2011 г.

Дело N А02-31/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Кресса В.В., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола помощником судьи Есиповым А.С.,

при участии:

от истца: Пуртова Р.И. по дов. от 20.05.2011,

от ответчика: Волкова И.Ю. по дов. от 31.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лизинговая Авиатранспортная Компания "Гала-Транс-Карго" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 06.05.2011 (судья Гуткович Е.М.) по делу N А02-31/2011 по иску ООО "Аэропорт Быково" (ИНН 7722222750, ОГРН 1025005126288) к ООО "Лизинговая Авиатранспортная Компания "Гала-Транс-Карго" (ИНН 0411045449, ОГРН 1020400748202) о взыскании 36 513 835,20 руб. и обращении взыскания на имущество путем продажи его с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аэропорт Быково" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (о.л.112 т.1), к ООО "Лизинговая Авиатранспортная Компания "Гала-Транс-Карго" (далее ООО "ЛАТК "Гала-Транс-Карго") о взыскании задолженности за стоянку воздушного судна за период с 01.07.2007 по 01.07.2010 в размере 36 513 835,20 руб. и обращения взыскания на воздушное судно Ил-76ТД бортовой номер RA-76849, путем продажи его с публичных торгов по начальной цене 1 804 000 руб., определенной независимым оценщиком.

Определением от 23.12.2010 (л.д.66, т.1) дело передано по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Республики Алтай.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.05.2011 (резолютивная часть объявлена 04.05.2011) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЛАК "Гала-Транс-Карго" в апелляционной жалобе (с учетом дополнительно представленных письменных объяснений) просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что:

- вывод суда о надлежащем уведомлении ответчика о месте и времени рассмотрения дела является ошибочным, т.к. последний судебных определений не получал;

- ответчик не должен нести ответственность за действия ООО "Авиационная компания "Авиаст", являющегося фактическим владельцем ВС ИЛ-76 RА-76849 и его эксплуатантом на момент 20.04.2004;

- при вынесении решения суд допустил неправильное применение норм материального права, не применив закон подлежащий применению, а именно п.4 ст.1109 ГК РФ, поскольку истец предоставил услуги по стоянке воздушного судна во исполнение несуществующего обязательства у ответчика перед истцом;

- как следует из фотографий, приложенных к экспертному заключению, воздушное судно не находится на аэродроме, так как это место не предназначено для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, таким образом сбор за сверхнормативную стоянку не может быть взыскан.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ООО "Аэропорт Быково" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, указав на то, что: наличие договорных отношений между ответчиком и арендатором не освобождает ответчика от обязанности содержать имущество, за исключением случая, когда арендатор заключит договор с истцом; ответчик не воспользовался своим правом на участие в процессе и согласно ст.9 АПК РФ, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 06.05.2011, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что на стоянке в аэропорту Быково (ООО "Аэропорт Быково") находится воздушное судно - самолет Ил-76ТД бортовой номер RA-76849.

Самолет Ил-76ТД бортовой номер RA-76849 имеет свидетельство о регистрации N 5408 от 10.01.2000 с записью в качестве собственника ООО "ЛАТК "Гала-Транс-Карго" г. Горно-Алтайск, что подтверждается письмом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) N 02.4-285 от 21.06.2010 (л.д.16, т.1).

В претензии N 01/00-3018 от 30.06.2010 (л.д.17, т.1) ООО "Аэропорт Быково" сообщило ООО "ЛАТК "Гала-Транс-Карго" о том, что стоимость стоянки воздушного судна за период с 20.04.2004 по 30.06.2010, согласно действующим в аэропорту Быково тарифам, составила 60 978 517,92 руб. и до 01.08.2010 необходимо погасить указанную задолженность.

Поскольку ООО "ЛАТК "Гала-Транс-Карго" задолженность за стоянку самолета Ил-76ТД бортовой номер RA-76849 не оплатило, ООО "Аэропорт Быково" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является надлежащим собственником воздушного судна, и, следовательно, обязан нести бремя по его содержанию, в том числе и по оплате сбора за сверхнормативную стоянку.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт того, что собственником воздушного судна (самолета Ил-76ТД бортовой номер RA-76849) является ООО "ЛАТК "Гала-Транс-Карго", подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Обжалуя решение, ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что фактическим владельцем самолета Ил-76 RА-76849 и его эксплуатантом на момент 20.04.2004, является ООО "Авиационная компания "Авиаст", в связи с чем ООО "ЛАТК "Гала-Транс-Карго" не должно нести ответственность за действия арендатора.

Данная ссылка подлежит отклонению, ввиду ее несостоятельности.

Согласно представленному вместе с апелляционной жалобой договору N 05А от 06.01.2000, арендодатель (ООО "ЛАТК "Гала-Транс-Карго") предоставил арендатору (ООО "Авиационная компания "Авиаст") до 31.12.2001 в аренду воздушное судно Ил-76, бортовой номер RA-76849, для осуществления воздушных перевозок грузов, багажа и почты (л.д.11-15, т.2). Срок действия аренды продлен до 31.12.2005, что подтверждается Приложением N 4 к договору аренды N 05А от 06.01.2000 (л.д.16, т.2).

В силу п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) ( п.2 ст.621 ГК РФ).

Доказательства того, что после истечения срока аренды ООО "Авиационная компания "Авиаст" продолжало пользоваться воздушным судном Ил-76, бортовой номер RA-76849 в соответствии с его назначением, в материалы дела не представлены.

Более того, согласно справке Росавиации N 5.09-615 от 03.04.2011 (л.д.100-101, т.1) воздушное судно Ил-76 регистрационный (бортовой) номер RA-76849 выполнило последний полет 04.02.2003 по маршруту Хабаровск-Москва.

Пунктом 25 Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ N 85 от 02.07.2007, предусмотрено, что при исключении гражданского воздушного судна из Государственного реестра, заявителю оформляется и выдается соответствующее свидетельство.

При отсутствии в материалах дела свидетельства об исключении воздушного судна Ил-76, бортовой номер RA-76849 из Государственного реестра, ООО "ЛАТК "Гала-Транс-Карго" является законным собственником данного воздушного судна а, следовательно, и надлежащим ответчиком по настоящему иску.

К тому же, в июне 2005 г. генеральный директор ООО "ЛАТК "Гала-Транс-Карго" обращался с письмом N 028/05 (исх.) от 06.06.2005 к генеральному директору Быковского авиаремонтного завода, в котором просил дать полную финансовую и правовую информацию по поводу принадлежащему Обществу Ил-76 бортовой номер RA-76849, с заверением представить документы, подтверждающие право собственности на указанное судно.

С учетом изложенного, нельзя признать обоснованным довод подателя жалобы о неприменении судом первой инстанции п.4 ст.1109 ГК РФ (не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности).

Согласно п.1.2 Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (в редакции Приказов Минтранса РФ N 157 от 16.12.2002, N 176 от 14.08.2003, N7 от 02.02.2005) аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, осуществляемое государственными унитарными предприятиями по ИВП, УВД и ЭРТОС, аэропортами, авиапредприятиями, авиакомпаниями, другими предприятиями и организациями на основании лицензий (временных разрешений) Минтранса России (территориальных органов воздушного транспорта Минтранса России), независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организациями ГА).

Разделом 3 данного Перечня, предусмотрено, что сбор за сверхнормативную стоянку устанавливается за предоставление места стоянки воздушному судну на аэродроме более 3-х часов после посадки для пассажирских и 6-ти часов для грузовых и грузопассажирских сертифицированных типов воздушных судов при наличии грузов (почты), подлежащих обработке (погрузке и/или выгрузке) в аэропорту посадки. Для грузовых и грузопассажирских сертифицированных типов воздушных судов при отсутствии грузов (почты), подлежащих обработке, сбор устанавливается за предоставление места стоянки воздушному судну более 3-х часов. Ставка сбора устанавливается на один час стоянки в размере 5 процентов к сбору за взлет-посадку.

Федеральной службой по тарифам установлены следующие размеры сборов за взлет-посадку: приказом N 31-т/2 от 28.02.2006 - 108,50 руб./т; приказом от 13.12.2007 - 130 руб./т; приказом от 04.03.2008 - 140 руб./т; приказом от 20.02.2009 - 166,40 руб./т; приказом от 20.11.2009 - 183 руб./т.

На основании п.1.7 Порядка применения сборов, тарифов и цен и организация расчетов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной авиационной службы N 71 от 11.10.1996, при постоянном либо временном, санкционированном аэропортом базировании воздушных судов на аэродроме сбор за сверхнормативную стоянку не взимается. Плата за предоставление места стоянки в этом случае взимается на договорной основе.

Ввиду того, что договор временного базирования самолета Ил-76 ТД бортовой номер RA-76849 не заключался, начислению подлежит аэропортовый сбор за сверхнормативную стоянку судна.

Следуя расчету стоимости стоянки в ООО "Аэропорт Быково" за период с 01.07.2007 по 01.07.2010 (л.д.15, т.1), истец при определении размера задолженности применил тарифы, установленные приказами Федеральной службы по тарифам.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что воздушное судно не находится на аэродроме, следовательно, сбор за сверхнормативную стоянку не может быть взыскан, является необоснованным.

Понятие аэродрома раскрыто в п.1 ст. 40 Воздушного кодекса РФ, это участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Вместе с тем, в п.3 вышеназванной статьи указано, что аэропорт это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Согласно экспертному заключению N RUS 211048V об определении стоимости разукомплектованного самолета Ил-76 ТД при утилизации от 20.04.2011 (л.д.114-151, т.2), самолет Ил-76 ТД бортовой номер RA-76849, был осмотрен на месте его хранения в аэропорту "Быково".

Иных доказательств, опровергающих факт нахождения самолета Ил-76 ТД бортовой номер RA-76849 в аэропорту ООО "Аэропорт Быково", в материалы не представлено.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ доказательства, представленные в дело, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика сбора за сверхнормативную стоянку воздушного судна в сумме 36 513 835,20 руб., с обращением взыскания на воздушное судно Ил-76ТД бортовой номер RA-76849, включая планер, четыре двигателя Д-30КП, вспомогательную силовую установку ТА- 6А, находящееся по адресу: Московская область, аэропорт Быково, путем продажи его с публичных торгов, по первоначальной продажной стоимости в размере 1 804 000 руб., определенной в экспертном заключении N RUS 211048V от 20.04.2011.

В соответствии с положениями ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата (п.1 ст. 122 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что копия определения о принятии искового заявления к производству и назначения дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.03.2011 была направлена судом 21.01.2011 заказным письмом с уведомлением о вручении ООО "ЛАТК "Гала-Транс-Карго" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "ЛАТК "Гала-Транс-Карго" N 2191 от 14.03.2011 (л.д.85-97, т.1): 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Улагашева, 13.

По указанному выше адресу судом направлялось и копии определения от 09.03.2011 о назначении дела к судебному разбирательству на 04.04.2011 и определения об отложении судебного разбирательства на 04.05.2011.

В деле имеются уведомления о получении представителем ООО "ЛАТК "Гала-Транс-Карго" Польяновой К.С. указанных выше определений (л.д.76, 107, 154, т.1).

Учитывая, что общество в нарушение требований п.1 ст.65 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", не представило допустимых и относимых доказательств того, что лицо, получившее определения суда, не имело соответствующих полномочий, ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, требования положений ст. 123 АПК РФ судом первой инстанции были соблюдены, а довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика является несостоятельным.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 06.05.2011 по делу N А02-31/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

В.В. Кресс Д.Г. Ярцев