Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КА-А41/734-08 Признавая недействительным решение налогового органа в части взыскания НДС, штрафа и пени, суд указал на обоснованность и документальное подтверждение обществом исчисления налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2008 г. N КА-А41/734-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 г.

ЗАО "РУСЭКСП" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 31.01.2007 г. N 10 в части взыскания НДС в сумме 3 227 797 руб., штрафа 1 091 712 руб., пени 951 743 руб. 33 коп.

Решением от 18.11.2007 Арбитражного суда Московской области требования общества удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда отменить и в удовлетворении требования обществу отказать. По мнению инспекции, средства, полученные обществом в рамках рассматриваемых договоров, подлежат обложению НДС, поскольку между заявителем и со-инвесторами не заключался общий договор простого товарищества.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против отмены решения суда по изложенным в нем основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 39, 146, 173 НК РФ, Федеральный закон от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судом первой инстанции, и отмены судебного акта не имеется.

Так, судом установлено, что полученные от ООО "Торговый Дом "Натали" по договору N 01/С от 24.10.2002 о долевом участии в строительстве жилого дома денежные средства учитывались заявителем на счете 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" и облагались НДС. Довод инспекции об отсутствии в договоре условий, предусмотренных ст. 4 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" правильно отклонен судом, поскольку договор заключен до принятия названного Закона.

Что же касается заключенных с физическими лицами договоров о долевом участии в строительстве дома, то, как установил суд, они носят инвестиционный характер и отвечают содержанию ст. 1 Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации"; в силу подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ средства инвестиционного характера не образуют объект налогообложения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции. Доводы жалобы инспекции не опровергают выводы суда, а переоценка указанных обстоятельств и выводов суда не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.11.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4100/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.