Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 11АП-17772/13 (ключевые темы: объекты недвижимости - государственный кадастр недвижимости - красные линии - муниципальные правовые акты - благоустройство территории)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 11АП-17772/13

г. Самара

05 ноября 2013 г.

Дело N А55-24015/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Львицын И.Г., доверенность от 05.07.2013 г.,

от ответчиков:

Министерства имущественных отношений Самарской области - Сараев И.С., доверенность от 29.04.2013 г. N 77,

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области - не явился, извещен,

Департамента управления имуществом городского округа Самара - Глухова О.В., доверенность от 17.12.2012 г. N 14075,

от третьих лиц:

закрытого акционерного общества "Русь-1" - не явился, извещен,

закрытого акционерного общества научно-производственная компания "Катрен" - Бородин В.А., доверенность от 17.04.2013 г., Колесников О.С., доверенность от 09.02.2013 г.,

прокуратуры Самарской области - Амбарцумян А.Г., копия удостоверения имеется в материалах дела,

Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "Стимул" - не явился, извещен,

закрытого акционерного общества фирма "Галантерея" - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "СКК" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества научно-производственная компания "Катрен", Министерства имущественных отношений Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2013 г. по делу N А55-24015/2012 (судья Бойко С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитолий", г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара,

Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

третьи лица:

закрытое акционерное общество "Русь-1", г. Самара,

закрытое акционерное общество научно-производственная компания "Катрен", г. Новосибирск,

прокуратура Самарской области, г. Самара,

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью "Стимул", г. Самара,

закрытое акционерное общество фирма "Галантерея", г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью "СКК", г. Самара,

о признании незаконными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитолий" (далее - заявитель, ООО "Капитолий", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - первый ответчик, Министерство), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - второй ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области), Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - третий ответчик, Департамент) с заявлениями:

о признании незаконными приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 26.06.2012 г. N 1782 "О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 70" и действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 70, с кадастровым номером 63:01:0245001:837;

о признании недействительным распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара от 27.06.2012 г. N 499 "Об отмене распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара от 07.10.2010 N 1041 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N 63:01:0245001".

Дела по указанным заявлениям объединены судом в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо - закрытое акционерное общество научно-производственная компания "Катрен" (далее - ЗАО НПК "Катрен") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Капитолий", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что спорные распоряжения и приказ соответствуют законодательству Российской Федерации, поскольку они отменяют незаконные нормативные акты, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для их принятия является несоответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела.

Министерство имущественных отношений Самарской области также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что положения ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. N 42 не содержат указания на то, что земельный участок со статусом "временный" может быть снят с государственного кадастрового учета только в случае если земельный участок является преобразуемый. У Министерства имелись полномочия по обращению в орган кадастрового учета с заявлением от 28.06.2012 г. N 63-0-1-22/3001/2012-13224 о снятии с государственного кадастрового учета.

ФГБУ"ФКП Росреестра" по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий филиала ФГБУ"ФКП Росреестра" по Самарской области по аннулированию в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0245001:837 и об обязании ФГБУ"ФКП Росреестра" по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя отменить и в данной части в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение органа кадастрового учета от 06.07.2012 г. N 63-00-119/12-115457 является правомерным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает неверными выводы суда первой инстанции о неправомерной отмене Департаментом распоряжения от 07.10.2010 г. N 1041, а также о доказанности заявителем соблюдения нормы ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно совместного сообщения всех собственников с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии со ст. 153-1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Новосибирской области.

Представители ответчиков - Министерства, Департамента, третьего лица - ЗАО НПК "Катрен" в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб и доводы апелляционной жалобы ФГБУ"ФКП Росреестра" по Самарской области.

Представитель заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель прокуратуры Самарской области просил апелляционные жалобы удовлетворить.

Представители ответчика - ФГБУ"ФКП Росреестра" по Самарской области, иных третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика - ФГБУ"ФКП Росреестра" по Самарской области, иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Капитолий" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, 70:

благоустройство территории, назначение: нежилое, площадь застройки 47058,30 кв.м., инв. N 1-21943, лит. II, кадастровый номер: 63:01:0245001:0:71, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2011 г. серии 63-АЕ N 378787;

теплотрасса, назначение: сооружение, протяженностью 860 м., инв. N 8-04053, лит. ГХ, кадастровый номер 63:01:0000000:0:22333, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2011 г. серии 63-АЖ N 176236;

здание (котельная), год постройки 1965, назначение: нежилое здание, площадью 295,3 кв.м., этажность: 3, инвентарный номер 2194308, Литера: Жж, условный номер: 63:01:000000:0000(0)//1:2194308:Жж//0001:03:1046:070:0:0, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2011 г. серии 63-АЖ N 176476;

газопровод, назначение: сооружение, протяженность 342 м., инв. N 8-04050, лит. УГ, кадастровый номер 63:01:0000000:0:22339, что подтверждается свидетельством о

государственной регистрации права от 23.08.2011 г. серии 63-АЖ N 176237;

ливневая канализация, назначение: сооружение, протяженность 1424 м., инв. N 804052, лит. V, кадастровый номер 63:01:0000000:0:22335, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2011 г. серии 63-АЖ N 176232;

водопровод, назначение: сооружение, протяженность 1533 м., инв. N 8-04051, лит. VII, кадастровый номер 63:01:0000000:0:22332, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2011 г. серии 63-АЖ N 176235;

фекальная канализация, назначение: сооружение, протяженностью 1974 м., инв. N 804055, лит. VIII, кадастровый номер 63:01:0000000:0:22334, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2011 г. серии 63-АЖ N 176234;

водонапорная скважина, площадь застройки 30,6 кв.м., назначение сооружение, инв. N 1-21943, Литера И, И1, кадастровый номер 63:01:0000000:0:22252, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 06.10.2010 г. серии 63-АЕ N 182257;

резервуар пожарный, объем 552 куб.м., назначение: сооружение, инв. N 1-21943, литера XII, кадастровый номер 63:01:0000000:0:22483, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2010 г. серии 63 -АЕ N 182256;

благоустройство территории, назначение: нежилое, площадь застройки 9159 кв.м., инв. N 1-21943, лит. II, кадастровый номер: 63:01:0245001:0:70, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2011 г. серии 63-АЕ N 378218, выданного Управлением Росреестра по Самарской области (выписка из ЕГРП от 20.12.2011 N 01/01/2011-3210);

нежилое здание (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое здание, площадью 60,50 кв.м., этажность 1, инв. N 2194324, литера Т2, условный номер 63:01:000000:0000(0)//1:2194324:Т2//0001:03:1046:070:0:0, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2009 г. серии 63-АГ N 093366;

ограждение (забор), протяженностью 884 м, назначение сооружение, инв. N 1-21943, литера: III, кадастровый номер 63:01:0000000:0:22309, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2010 г. серии 63-АЕ N 182258;

нежилое здание (склад), год постройки 1974, назначение: складское здание, площадью 8,9 кв.м., этажность: 1, инвентарный номер 2194314, Литера: П, условный номер: 63:01:000000:0000(0)//1:2194314:П//0001:03:1046:070:0:0, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЖ N 176477 от 08.08.2011, выданного Управлением Росреестра по Самарской области (выписка из ЕГРП от 20.12.2011 N 01/01/2011-3215).

Схема расположения земельного участка площадью 56920 кв.м., занимаемого названными объектами недвижимости, была утверждена распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 07.10.2010 г. N 1041.

11.02.2011 г. в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о указанном земельном участке с присвоением кадастрового номера 63:01:0245001:837.

27.12.2011 г. ООО "Капитолий" обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп названного земельного участка площадью 56920 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0245001:837, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, 70.

Министерством имущественных отношений Самарской области был издан приказ от 26.06.2012 г. N 1782 "О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 70", на основании которого сведения о земельном участке были аннулированы, о чем имеется уведомление филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 10.07.2012 г. N 63-00-102/12-253256.

Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 27.06.2012 г. N 499 отменено распоряжение Департамента управления имуществом городского округа Самара от 07.10.2010 N 1041 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N 63:01:0245001".

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, частям 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее -постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 -21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

При этом ч. 2 ст. 25 Закона о кадастре установлено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок не являлся преобразуемым земельным участком, и в связи с чем законодателем не предусмотрена возможность его аннулирования в связи с распоряжениями собственника.

Кроме того, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу данной нормы никто не вправе претендовать на приобретение прав на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, кроме собственника этих объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела момент издания приказа от 26.06.2012 г. N 1782 на рассмотрении Министерства имущественных отношений Самарской области находилось заявление ООО "Капитолий" о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. N 6200/10, после подачи частным лицом заявки на приватизацию земельного участка по ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации этот участок не может быть расформирован в административном порядке по заявке публичного собственника земли.

Впоследующем Министерство письмом от 07.09.2012 г. N 12-1/3991/11с уведомило ООО "Капитолий" об отказе в предоставлении ему испрашиваемого земельного участка по мотивам того, что он снят с кадастрового учета.

Издав оспариваемый приказ и обратившись с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета, Министерство тем самым нарушило исключительное право заявителя на приобретение прав на спорный земельный участок.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ Министерства от 26.06.2012 г. N 1782 и действия органа государственного кадастрового учета по аннулированию сведений о таком земельном участке противоречат вышеназванным нормам Закона о кадастре, а также ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обосновывая законность распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара от 27.06.2012 г. N 499 "Об отмене распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара от 07.10.2010 г. N 1041 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N 63:01:0245001" ответчики ссылаются на то, что при утверждении границ спорного земельного участка были нарушены положения п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается приватизация земельных участков общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, а также положения п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По мнению ответчиков, местоположение земельного участка, границы которого утверждены распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара 07.10.2010 г. N 1041 было определено без учета границ красных линий.

В материалах дела имеется выкопировка из топографического материала Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, из которой следует, что часть спорного земельного участка расположена в красных линиях улицы Товарная. Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на законность распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара от 07.10.2010 г. N 1041, т.к. действующее законодательство не содержит запрета на формирование земельных участков в границах красных линий.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, схема расположения которого утверждена распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 07.10.2010 г. N 1041, полностью занят объектами недвижимости, которые принадлежат на праве собственности заявителю. Границы сооружений - благоустройств территории с кадастровыми номерами 63:024:5001:0:70, площадью 9159 кв.м., и 63:024:5001:0:71, площадью 47058,3 кв.м., а всего площадью 56 217,3 кв.м. совпадают с границами спорного земельного участка, что соответствует требованиям п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации о необходимости определения местоположения границ земельного участка и его площади с учетом фактического землепользования.

Один из принадлежащих заявителю объектов недвижимости - благоустройство территории, площадью застройки 9159 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0245001:0:70, расположен в красных линиях ул. Товарная.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не является препятствием для реализации заявителем своего исключительного права на пользование находящимся под ним земельным участком в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство лишь ограничивает заявителя в возможности выбора права, на котором он может приобрести спорный земельный участок. Поскольку п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятые улицами, заявитель имеет право лишь на приобретение права аренды спорного земельного участка.

Судом обоснованно признана несостоятельной ссылка Департамента управления имуществом городского округа Самара на то, что распоряжение 07.10.2010 г. N 1041 является незаконным, т.к. ему не были представлены доказательства наличия прав собственности на все объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

Из материалов дела следует, что распоряжение 07.10.2010 г. N 1041 издано Департаментом на основании обращения ЗАО фирма "Галантерея", ООО "Капитолий" и ООО "Стимул", которые на тот момент (05.10.2010 г.) являлись собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о регистрации прав. К заявлению об утверждении схемы были приложены документы на 89 листах. Доказательств того, что в числе этих документов не были приложены документы, подтверждающие права заявителей на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, Департамент, в нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом.

При этом в силу ч. 4 ст. 7 названного Федерального закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из анализа взаимосвязанных положений указанных норм следует, что орган местного самоуправления вправе отменить принятые им постановления только в том случае, если постановления противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Вместе с тем такая отмена, как и любые другие действия и акты органа местного самоуправления, не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.

Исходя из положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Кроме того, реализуя право отмены ранее принятого ненормативного акта в порядке ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального правового акта, наделяющего данным правом, что противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оспоренное распоряжение Департамента указанным требованиям не отвечает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных актов и действий требованиям законодательства Российской Федерации, а также о нарушении им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку они препятствуют реализации его исключительного права на приобретение в аренду спорного земельного участка.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил платежным поручением от 24.09.2013 г. N 4827 государственную пошлину в сумме 2 000 руб., то согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату ЗАО НПК "Катрен" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2013 г. по делу N А55-24015/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу научно-производственная компания "Катрен" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная